Решение по делу № 2-4800/2019 от 01.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Русский дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Русский дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 154 000 руб., взыскании убытков в размере 12 000 руб., возмещении судебных расходы в размере 17 100 руб.

                                                                В обосновании исковых требований указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Петропавловске-Камчатском, на припаркованный автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, упала обшивка дома, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта, истцом организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составит 154 000 руб., расходы истца на оплату экспертного заключения составили 12 000 руб. Управляющей компанией, на обслуживании которой находится обозначенный многоквартирный жилой дом, является ООО «УК «Русский дом». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик в выплате отказал, сославшись на погодные условия, как обстоятельства непреодолимой силы. В установленный законом срок ответчик выплату компенсации причиненных истцу убытков не произвел. Поскольку истец является потребителем оказываемых услуг, так как проживает в указанном многоквартирном доме, производит оплату услуг, которые предоставляются ответчиком как организацией, осуществляющей исполнение обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома, на возникшие правоотношения распространяются правовые положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, полагала, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. При обращении в суд с данным иском истцу потребовалась юридическая помощь. Оплата за юридическое сопровождение данного дела была произведена в сумме 15 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб.

                                                                Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что истец является собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ежемесячно оплачивает взносы за текущий и капитальный ремонт, согласно квитанциям, поступающим от ООО «УК «Русский дом». Полагал, что ремонт фасада относится к текущему ремонту. Указывал, что иск заявлен к надлежащем ответчику, ввиду того, что управляющая компания приняла от застройщика указанный дом, а истец является потребителем услуг управляющей компании. Пояснял, что сообщений о том, что ответственность застрахована у страховой компании, в адрес истца не поступало.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО «УК «Русский дом» ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснял, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ввиду того, что фасад дома является объектом капитального ремонта, а, следовательно, за его разрушение ущерб возмещается застройщиком. Помимо этого, фасад дома находится у застройщика на пятилетнем гарантийном обслуживании, <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском застрахован в ООО «СК «Согласие». Указывал, что по сведениям, представленным Гидрометцентром, в день происшествия был не типичный штормовой ветер, что является обстоятельством непреодолимой силы, а, следовательно, ущерб возмещению не подлежит. Указывал, что фасад разрушен от действия непреодолимой силы, а не от действия управляющей компании. Кроме этого, обращал внимание на то, что фасад дома, хоть и относится к общему имуществу, но ремонтируется за счет средств отчисляемых на капитальный ремонт, при этом ответчик не получает от истца ежемесячные отчисления на капитальный ремонт. На основании указанного, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объёме.

                                                                Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Русский двор», ООО «СК «Согласие».

                                                                Третье лицо ООО «Русский двор» участия в судебном заседании не принимало. В мнении на исковое заявление представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, указывал, что ущерб, причиненный истцу в результате падения обшивки фасада указанного дома на автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, возник в результате опасных природных явлений, что относится к непреодолимой силе, ввиду чего указанный вред, согласно нормам действующего законодательства, возмещению не подлежит.

                                                                Третье лицо ООО «СК «Согласие» участия в судебном заседании не принимало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту повреждения автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                                                                Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

                                                                Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

                                                                Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

                                                                В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7).

                                                                В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском на указанный автомобиль упала обшивка дома, в результате чего транспортное средство получило следующие механические повреждения: помято заднее правое крыло, глубокие царапины стекла передней и задней левых дверей, зеркала заднего вида, сломан ветровик.

                                                                По данному факту ФИО2 обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Постановлением УУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 167, 168 УК РФ

                                                                Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Русский дом» (л.д. 54-61).

В соответствии с ч. 1, п. 1.1., ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2.3 указанной нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фасад включается в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Подпунктами «а», «б» и «г» п. 10 названных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 2.1.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с просьбой произвести оплату восстановительного ремонта транспортного средства, а также возместить стоимость расходов на проведение оценки (л.д. 13-15).

Как следует из отзыва ООО «Русский дом» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО2, управляющая компания отказала в возмещении ущерба ввиду отсутствия своей вины в произошедшем событии, со ссылкой на опасные природные явления

Аналогичный по своему содержанию ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направило ООО «Русский двор», в котором генеральный директор ООО «Русский двор» ФИО8 указывал, что повреждение автомобиля истца произошло не в результате проводимых ООО «Русский двор» работ, а в результате опасного природного явления- урагана, которое исключает ответственность за причинение вреда (л.д. 16-17).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ООО «Русский дом», которое не выполнило свои функции (обязанности) по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу ФИО2 причинен ущерб.

Ссылка ответчика на аномальные природные явления- ураганный ветер, заслуживает внимание, но не может быть принята судом по следующим основаниям.

В соответствии с Перечнем и критериями комплексов неблагоприятных гидрометеорологических явлений Камчатского края, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ «Камчатское УГМС», к метеорологическим опасным явлениям на территории г. Петропавловска-Камчатского относится сильный ветер, в том числе шквал со скорость ветра (включая порывы) 40 м/с и более (п. 1.1.1).

В материалах дела имеется справка, предоставленная Камчатским Гидрометеоцентром от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдения морской гидрометеорологической станции Петропавловск-Камчатский, расположенной по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, максимальная скорость ветра составляла 29 м/с.

Представителем третьего лица ООО «Русский двор» ФИО7 в обоснование своих доводом о том, что в указанное время наблюдалось такое неблагоприятное погодное условие как «ураган», что относится к обстоятельствам непреодолимой силы, представлена справка Гидрометеоцентром от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдения объединённой гидрометеорологической станции Петропавловск-Камчатский, расположенной в <адрес>, наблюдался сильный ветер с максимальными порывами до 34 м/с. (л.д. 47). Однако к указанной справке суд относится критически, ввиду того, что указанные в справке данные в большей степени характерны для <адрес> Камчатского края, в то время как рассматриваемое событие причинения истцу материального ущерба имело место в г. Петропавловске-Камчатском.

Кроме того, сторонами не представлено, материалы дела не содержат, что 28-ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Губернатора Камчатского края или руководителей организаций для соответствующих органов управления и сил Камчатской территориальной подсистемы на территории г. Петропавловска-Камчатского введен режим чрезвычайной ситуации.

На основании чего, ссылка представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Русский двор» на ураганный ветер как на обстоятельство непреодолимой силы, которое исключает ответственность за причинённый третьим лицам вред, не может быть принята судом и положена в основу решения суда.

Дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба в виде повреждения автомобиля в результате обрушения частей фасада суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт и обстоятельства причинения вреда имуществу истца установлен материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена на основании независимой технической экспертизы. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Русский дом».

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия причинения ущерба ее имуществу в результате обрушения частей фасада, в то время как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении благоприятных и безопасных условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительных расходов поврежденного транспортного средства на день оценки с учетом износа составила 154 000 руб. (л.д. 19-27).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение ИП ФИО5 за основу при определении размера причиненного истцу материального ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ООО «Русский дом» в возмещение материального ущерба суммы в размере 154 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, несвоевременное реагирование на претензию истца, в котором она просит возместить причиненный ее имуществу вред, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 77 000 руб. (154 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом квитанции и кассового чека следует, что ФИО2 за составление экспертного заключения уплачена сумма в размере 12 000 руб. (л.д. 18).

Указанные расходы суд находит необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что на изготовление нотариальной доверенности истцом потрачено 2 100 руб. (л.д. 6), указанная доверенность выдана ФИО2 ФИО9, ФИО10, ФИО4 на ведение гражданского дела о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства Тойота Рав4, государственный регистрационный знак В685АН41 фрагментами фасада многоквартирного жилого дома в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ во всех судебных учреждениях. Указанные расходы признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и квитанцией (л.д. 33). Вместе с тем, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика, ввиду того, что в п. 1.1 указанного договора предусмотрена защита прав и законных интересов истца в досудебном и судебном порядке, а также взыскания выплаты полученного ущерба с ответственного за причинение ущерба подрядчика – ООО «Русский двор», в то время как ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Русский дом». На основании указанного, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 154000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 245100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4280 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 41RS0№-64