Решение по делу № 33-586/2018 от 29.06.2018

Председательствующий – Иркитов Е.В.                                       Дело № 33-586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алпатова ЕС на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Алпатова ЕС к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскана с Алпатова ЕС в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Алпатов Е.С. обратился в суд с иском к СО ОМВД России по Онгудайскому району о возмещении причиненного ущерба в сумме 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 года он был задержан в порядке <данные изъяты>. 17 апреля 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 мая 2014 года срок содержания под стражей Алпатова Е.С. продлен до 15 июля 2014 года. При избрании меры пресечения органами предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению сохранности имущества Алпатова Е.С. в нарушение требований ст. 160 УПК РФ. Непринятие мер по обеспечению сохранности имущества Алпатова Е.С. привело к причинению ущерба. Так, 29-31 мая 2014 года в результате паводка Алпатовым Е.С. утрачено имущество, в связи с чем истцу должна быть предоставлена единовременная материальная помощь и финансовая помощь. Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай Алпатову Е.С. отказано в удовлетворении заявления Алпатова Е.С. о признании незаконными действия администрации Онгудайского сельского поселения по не включению в списки пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в связи с тем, что на момент чрезвычайной ситуации – паводка имевшего место 29-31 мая 2014 года Алпатов Е.С. находился в местах лишения свободы и в жилом доме <адрес> не проживал. Таким образом, органами предварительного следствия не приняты меры по сохранению имущества Алпатова Е.С. просит удовлетворить заявленные требования.

    Определением суда от 11 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика – СО ОМВД России по Онгудайскому району надлежащим ответчиком – МВД России.

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе Алпатов Е.С. выражает несогласие, просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что в период нахождения под стражей с 15 апреля 2014 года по 04 июня 2014 года Алпатову Е.С. по независящим от него причинам, из-за непринятия следователем мер по обеспечению сохранности его имущества причинен ущерб. На момент паводка Алпатов Е.С. не проживал в жилом доме по адресу: <адрес> он находился в местах лишения свободы. Согласно выписки из похозяйственной книги Онгудайской сельской администрации от 23 августа 2014 года Алпатов Е.С. является членом хозяйства. Домовладение по указанному адресу вошло в зону чрезвычайной ситуации. Кроме того, Алпатов Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Алтай Неверова О.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Алпатова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

    Из постановления судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2014 года усматривается, что Алпатов Е.С. 15 апреля 2014 года задержан в порядке <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты>. 17 апреля 2014 года в отношении Алпатова Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данным постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Алпатова Е.С. до 15 июля 2014 года.

    Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года Алпатов Е.С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <дата> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2014 года Алпатову Е.С. отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действия администрации Онгудайского сельского поселения по не включению в списки пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации; и в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, поскольку на момент чрезвычайной ситуации – паводка, произошедшего 29-31 мая 2014 года, Алпатов Е.С. находился в местах лишения свободы и в жилом доме по <адрес> не проживал.

    Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Алпатова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> при установлении личности Алпатов Е.С. сообщил о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем, сведений о причинении ущерба имуществу истца по месту его фактического проживания на момент паводка и на момент его задержания по адресу: <адрес> истцом не представлено.

    Статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за непосредственное и виновное причинение вреда. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    При этом истец должен доказать не только факт возникновения убытков, но и наличие причинно-следственной связи между возникновением этих убытков и бездействием государственных органов, должностных лиц.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 1069, 15, 1070 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу Алпатова Е.С. в период нахождения под стражей в ходе предварительного расследования и морального вреда не установлен, истцом не представлены доказательства наличия в его собственности объектов недвижимости, которому причинен ущерб незаконными действиями или бездействием должностных лиц органов предварительного следствия, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Принимая во внимание недоказанность факта причинения ущерба имуществу истца, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников предварительного расследования и наступившими последствиями, на которые ссылается истец, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения ответственности применительно к положениям ст. 1069 ГК РФ на МВД Российской Федерации.

    При таком положении решение суда является законным, а доводы жалобы, сводящиеся к повторному изложению обстоятельств дела и неправильному толкованию норм материального права, не могут быть приняты во внимание.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпатова ЕС – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                       И.В. Солопова

Судьи                                                                                      С.А. Шинжина

                                                                                                     Э.В. Ялбакова