Решение по делу № 11-4801/2024 от 14.03.2024

судья Федькаева М.А.

дело № 2-3824/2023

УИД № 74RS0004-01-2023-004774-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4801/2024

18 апреля 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Палеевой И.П., Терешиной Е.В.,

при секретаре            Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года по иску Асылгариева Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседания посредством видеоконференц-связи на базе Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» - Вотти Ю.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Асылгариев С.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему и застрахованного у ответчика автомобиля. Страховщиком обязательства надлежащим образом исполнены не были. Решением районного суда с ООО «Зетта Страхование» в пользу Асылгариева С.С. взыскано страховое возмещение, штраф, моральный вред, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате экспертизы. Истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика неустойки, решением которого со страховщика взыскана неустойка в размере 79 895 руб. 50 коп. Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение данного решения.

Суд постановил решение, которым исковые требования Асылгариева С.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании штрафа удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Асылгариева С.С. штраф в размере 60 000 руб. Взыскал с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что решение финансового уполномоченного с учетом его обжалования сторонами было изменено судом и вступило в законную силу 29 июня 2023 года, подлежало исполнению ООО «Зетта Страхование» в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Судом не была учтена взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 79 895 руб. 50 коп. Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.02.2023 года, которым решение финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки было изменено, исполнено ответчиком в полном объеме на основании предъявленного исполнительного документа до обращения Асылгариева С.С. с заявленными требованиями о взыскании штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Вотти Ю.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Асылгариев С.С., финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

11.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Челябинске с участием транспортных средств: автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер , под управлением Асылгариева С.С. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер , под управлением Валеева Р.С. ДТП оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в ДТП признан водитель Валеев Р.С.

17.08.2020 года в адрес ООО «Зетта Страхования» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.

11.09.2020 года составлен акт о страховом случае, денежные средства в общем размере 221 050 руб. перечислены на представленные реквизиты.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Асылгариев С.С. 22.09.2020 года обратился с заявлением к страховщику, который в своем ответе разъяснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Решением финансового уполномоченного от 15 декабря 2020 года в удовлетворении требований Асылгариева С.С. отказано.

02 июня 2021 года решением Ленинского районного суда г. Челябинска исковые требования Асылгариева С.С. удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 178 950 руб., штраф, моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических 6 000 руб., по оплате экспертизы 30 000 руб.

08 февраля 2022 года Челябинским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении решения Ленинского районного суда г. Челябинска без изменения.

05 апреля 2022 года Асылгариев С.С. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 25 октября 2022 года, вынесенным по обращению Асылгариева С.С., с ООО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в размере 79 895 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 25 октября 2022 года, стороны обратились в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года заявление ООО «Зетта Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 октября 2022 года, снижении размера неустойки оставлено без удовлетворения, исковые требования Асылгариева С.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки удовлетворены. Изменено решение финансового уполномоченного в части размера взысканной суммы неустойки, взыскана с ООО «Зетта Страхование» в пользу Асылгариева С.С. неустойка в размере 400 000 руб., а также взыскана сумма в размере 1 202 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, взыскана с ООО «Зетта Страхование» доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

21 августа 2023 года во исполнение решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу Асылгариеву С.С. 218 517 руб. 43 коп. и 182 684 руб. 57 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком с нарушением срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного в силу следующего.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч. 2 ст. 23 данного закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Зетта Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 25 октября 2022 года, в связи с чем 10 ноября 2022 года направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16 ноября 2022 года ходатайство ООО «Зетта Страхование» удовлетворено, исполнение решения от 25 октября 2022 года приостановлено с 11 ноября 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

12 сентября 2023 года финансовый уполномоченный уведомил Асылгариева С.С. и ООО «Зетта Страхование» о возобновлении исполнения решения от 25 октября 2022 года с 29 июня 2023 года.

21 августа 2023 года страховщик исполнил решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года, что подтверждается платежными поручениями , .

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу разъяснений п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

В п. 131 данного постановления разъяснено, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Из изложенного следует, что на довзысканную судебным решением к решению финансового уполномоченного сумму страхового возмещения штраф не начисляется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Специальный механизм, установленный п. 6 ст. 24 Закона от о финансовом уполномоченном позволяет взыскивать с финансовой организации штраф в целях стимулирования исполнения решения финансового уполномоченного, которое является обязательным до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.

Таким образом, принимая во внимание решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2023 года, которым изменено решение финансового уполномоченного от 25 октября 2022 года в части размера взысканной неустойки, в пользу Асылгариева С.С. взыскана неустойка в размере 400 000 руб., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований Асылгариева С.С., поскольку установленные законом основания для взыскания с ООО «Зетта Страхование» истребуемой суммы штрафа отсутствуют, решение финансового уполномоченного изменено, сумма неустойки в размере 400 000 руб. взыскана судебным актом, который был исполнен страховщиком на основании выданного судом исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда в полной мере не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Асылгариева Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

11-4801/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Асылгариев Сергей Сергеевич
Ответчики
ООО Зетта Страхование
Другие
Служба финансового уполномоченного
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Палеева Ирина Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
15.03.2024Передача дела судье
18.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2024Передано в экспедицию
18.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее