Решение по делу № 12-277/2024 от 09.02.2024

УИД: 16RS0051-01-2024-003112-10

Дело № 12-277/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                             г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком А 684 ВХ 116 регион, совершил нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который бы позволил избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен по следующим основаниям. Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Определить вину того или иного участника дорожно-транспортного происшествия в нарушение указанного пункта возможно, учитывая месторасположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, следы юза, а также местонахождение осколков стекла, иных осыпавшихся частей, участвующих в столкновении транспортных средств. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД должен зафиксировать все следы, при необходимости составить схему дорожно-транспортного происшествия. В данном случае, транспортные средства двигались навстречу друг другу, в отличии от второго участника дорожно-транспортного происшествия, он максимально прижимался к правой бровке, чтобы избежать столкновения. Однако, виновным был признан лишь он. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 и инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он <дата изъята> в 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком А 684 ВХ 116 регион, совершил нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который бы позволил избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. Местом рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении является адрес: <адрес изъят>; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО6 У транспортного средства «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком А 684 ВХ 116 регион в результате ДТП повреждены: передняя левая часть: бампер; у транспортного средства «Киа Соренто» без государственного регистрационного знака в результате ДТП повреждены: левая часть: дверь передняя, зеркало заднего вида, крыло переднее, возможно скрытые повреждения; объяснение ФИО6, согласно которому <дата изъята> в 14 час. 00 мин., в светлое время суток, в гололед, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Киа Соренто» по дублеру <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> тракт в направлении <адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком А 684 ВХ 116 регион под управлением водителя ФИО1 Двигался прямо по своей стороне дороги, автомобиль «Шевроле Нива» под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении, далее его немного стащило на его сторону дороги и он совершил столкновение с его автомобилем; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 14 час. 00 мин., в светлое время суток, в гололед, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком А 684 ВХ 116 регион по дублеру <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 10 км/ч, напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Киа Соренто» под управлением водителя ФИО6 Двигался прямо по своей стороне дороги, автомобиль «Киа Соренто» под управлением ФИО6 двигался во встречном направлении и совершил столкновение с его автомобилем.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых заявитель ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; карточка учета транспортного средства «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком А 684 ВХ 116 регион; договор купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в транспортном средстве «Киа Соренто» под управлением водителя ФИО6, которым зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено материалами дела, местом вменяемого заявителю административного правонарушения - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, является адрес: <адрес изъят>, а местом вынесения инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания ФИО1 является адрес: <адрес изъят>. При этом должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, поэтому суд отменяет постановление должностного лица от <дата изъята> по настоящему делу и дело об административном правонарушении следовало бы возвратить на новое рассмотрение, однако в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                          Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                             Р.С. Кашапов