Решение от 14.11.2024 по делу № 2-3594/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-3594/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004163-26

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием старшего помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Тюриной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюрина М.С.,

представителя истца по доверенности Гришина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., М., к Протасову М.М. о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Тюрина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., обратилась в суд с иском к Протасову М.М. о взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются Протасов М.М., управляющий автомобилем Фольксваген Пассат государственный номер № и автомобиля Киа Рио государственный номер № принадлежащем ей на праве собственности и под её управлением. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Протасов М.М., управляя автомобилем Фольксваген Пассат при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу и совершил наезд на её автомобиль. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, определением Арзамасского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения. В момент ДТП в её автомобиле находились её несовершеннолетние дети М. <дата> рождения и С. <дата> рождения, при этом ей и сыну причинены телесные повреждения. Из экспертного заключения № и справки № от <дата> следует, что М. поставлен диагноз ***. Из экспертного заключения № следует, что <дата> Тюриной О.В. поставлен диагноз ушиб ***. В обоснование своей позиции истец ссылается на положения ст. 1099, 1100 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу на сторону истца привлечен несовершеннолетний М..

В судебном заседании истец Тюрина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюрина М.С. исковые требования и их обоснование поддержала и пояснила, что в результате произошедшего ДТП она испытала шоковое состояние, в машине находились дети. В результата ДТП у неё был ушиб головы, растяжение мышц шейного отдела позвоночника, что приносили дискомфорт. Все новогодние каникулы они вынуждены были провести дома в постельном режиме. Праздники были испорчены. Её деятельность связана со спортом. В связи с ушибом головы и растяжением шеи она не могла в полной мере заниматься своей работой. У сына была шишка на голове, он также все каникулы провел дома. Просит иск удовлетворить.

Несовершеннолетний истец Тюрин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гришин А.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик Протасов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку из материалов дела следует, что ДТП произошло <дата>, а в травмпункт они обратились <дата>, то есть спустя сутки., а с жалобами на болезненность и припухлость в области пястно-фалангового сочленения в частную клинику ООО «ЛОР» лишь после выходных <дата> По результатам судебно-медицинской экспертизы Тюриной О.В. и М. было установлено отсутствие причинения вреда здоровью в результате ДТП. В случае удовлетворения иска, просит учесть его материальное положение, а именно то, что он является студентом очной формы обучения, не работает. Иных доходов кроме стипендии не имеет.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 и 7, ч.1 ст. 20, ст.40 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ли посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или Согласно п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> около <адрес> Протасов М.М., управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный номер Н717НК152 под управлением Тюриной О.В., что подтверждается сведениями о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, определением Арзамасского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения (л.д.9-11).

Постановлением от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по заключениям судебно-медицинской экспертизы № от <дата> и № от <дата> С. и М. вред здоровью не причинен.

Из справки № от <дата> выданной ГБУЗ НО «ЦГБ г.Арзамаса» следует, что Тюрина О.В. обратилась в больницу им. Владимирского, был установлен диагноз: ***. Рекомендовано лечение в поликлинике у хирурга.

Согласно справки № от <дата>, выданной ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>» М. обратился в больницу им. Владимирского, был установлен диагноз: *** (л.д.15).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что в связи с отсутствием объективного описания характера повреждения, данных клинического динамического осмотра, определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью Тюриной О.В. не представляется возможным (л.д.13-14).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> следует, что в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, данных клинического наблюдения, определить механизм и давность образования телесных повреждения, а также тяжесть причинения вреда здоровью М. по извещению о раненном в ДТП от <дата> не представляется возможным (л.д.12).

Ответчик Протасов М.М. является студентом очного отделения Ульяновского института гражданской авиации по специализации – организация летной работы квалификации «Инженер», обучается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Размер стипендии в сентябре 2024 г. -***. (л.д.24,26).

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд находит требования Тюриной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., М., к Протасову М.М. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истцу Тюриной О.В. в результате ДТП был ушиб волосистой части головы, растяжение мышц шейного отдела позвонка, у несовершеннолетнего М. был ушиб волосистой части головы, данные телесные повреждения вреда здоровью истцам не причинили, учитывая степень физических и нравственных переживаний истцов в связи с физической болью, ограничениями в движении, индивидуальные особенности, то что ответчик Протасов М.М. не работает, так как является студентом, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации её морального вреда ***. и в счет компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну М. – ***

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда суд находит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд находит взыскать с Протасова М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

***

***

***

***

***

***

***

***