Решение от 14.03.2024 по делу № 33-820/2024 от 20.02.2024

Судья Коршунов Н.А. № 33-820/2024

Дело № 2-4092/2023

УИД 67RS0003-01-2023-005143-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Шустовой И.Н., Бобриковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО«Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО«Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» - Минченковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Граченкова Г.А. – Буденкова Р.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Граченков Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», в котором просил обязать ответчика выполнить работы по технологическому присоединению принадлежащих Граченкову Г.А. энергопринимающих устройств, согласно заключенного 16 марта 2023 г. договора №, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что стороны 16 марта 2023 г. заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов электропотребления, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. 16 марта 2023 г. заказанные услуги оплачены истцом в размере 15 960 рублей. В связи с чем, срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору истек 16 сентября 2023 г., просрочка исполнения мероприятий наступила 17сентября 2023 г. В установленный срок технологическое присоединение ответчиком произведено не было. Направленная истцом претензия 16 октября 2023 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2023 г. исковые требования Граченкова Г.А. удовлетворены частично.

С ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» в пользу Граченкова Г.А. взыскана неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 2 473 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 736 рублей 90 копеек.

С ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерное применение к данным правоотношением положений Закон о защите права потребителей, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами. Судом не были учтены доводы ответчика о незначительном сроке нарушения обязательства и как следствие неприменение ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Необоснованность взыскания штрафа, компенсации морального вреда в отсутствие доказательств причинения нравственных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Граченкова Г.А. по доверенности Буденков Р.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для ее удовлетворения и ошибочное трактование норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Минченкова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Буденков Р.И. письменные возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Граченков Г.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 марта 2023 г. между Граченковым Г.А. и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 12-17).

Согласно п. 3 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер оплаты составил 15960 рублей, в том числе НДС – 2660 рублей.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета.

16 марта 2023 г. Граченковым Г.А. оплачены денежные средства в размере 15960 рублей по счету № № от № в пользу Филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (л.д. 7).

Согласно выписке ЕГРН от 19 февраля 2019 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № является Граченков Г.А. (л.д. 18-19).

16 октября 2023 г. истцом в адрес филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» направлена претензия с просьбой в течении двух недель с момента ее получения выполнить свои обязательства по договору технологического присоединения № от 16 марта 2023 г. (л.д. 8-9).

17 ноября 2023 г. обязательства по договору технологического присоединения № от 16 марта 2023 г. ответчиком исполнены, о чем свидетельствует Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № Филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (л.д. 35, 37).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст.55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 330, 420, 422 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Обэлектроэнергетике разъяснениями, данными в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 816, установив факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17 сентября 2023 г. по 17 ноября 2023 г. в размере 2473 рублей 80 копеек, штраф в размере 2473 рубля 80 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3000рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки не усмотрел.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подп. "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 марта 2023 г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности истцу, оплата услуг которого последним осуществлена в тот же день, в связи с чем, конечной датой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истекала 16 сентября 2023 г.

Поскольку ответчик исполнил обязательства 17 ноября 2023 г., суд первой инстанции правомерно, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора на 62 дня (17 ноября 2023 г. – день когда истек шестимесячный срок, установленный договором, по 17 ноября 2023 г. – день фактического выполнения работ).

В соответствии с положениями п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, данное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, представив в суд первой инстанции акт об осуществлении технологического присоединения от 17 ноября 2023 г., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, определив ее размер на дату исполнения ответчиком обязательства в сумме 2473 рублей 80 копеек (15960 рублей * 62 дня * 0,25%).

При определении размера неустойки суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, учел все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины начисления неустойки, размер причиненных истцу убытков, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, находя указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оснований для иной оценки выводов суда и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика установлено, имелись основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и определении ее размера, суд первой инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, установив нарушение ответчиком прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о соразмерности взысканной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ. При этом, договор не противоречит действующему законодательству, и к нему применяются общие положения об обязательствах ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Единственным критерием относимости норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникающим гражданско-правовым отношением, является участие в таких отношениях потребителя, т.е. гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 16 марта 2023 г. заключенного между истцом и ответчиком, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения электробытовой техники, освещения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>

Предметом данного договора являются обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям для потребительских нужд.

Таким образом, в возникших правоотношениях Граченков Г.А. является потребителем услуги, оказываемой ответчиком, а договор об осуществлении технологического присоединения направлен на совершение исполнителем определенных действий по заданию заказчика. Следовательно, к договору об осуществлении технологического присоединения применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» в размере 2 736 рублей 90 копеек (2 473 рублей 80 копеек (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2024 г.