Решение по делу № 2-3323/2021 от 07.10.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-3323/2021

(43RS0002-01-2021-006174-70)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области к ООО «Компания «АСТРИМ-СТРОЙ» об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, в отношении ответчика (должника) на исполнении находится 23 исполнительных производства. За ответчиком числится задолженность в размере 11 406 306,15 руб. В сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. По данным Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости: квартира по адресу: <данные изъяты>. На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру.

Истец МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Компания «АСТРИМ-СТРОЙ» представителя в судебное заседание не направил, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третьи лица ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» представителей в судебное заседание не направили, извещены, представлены отзывы, согласно которым считают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица АО ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ, КОТОО Союз защиты прав потребителей, ООО Кировская Экспертно-строительная организация, ООО «СМАРТ-ХАУС», ООО ГИДРОЭНЕРГОСТРОЙ, ООО Посад представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третьи лица Богатырева Н.Я., Головин А.В., Головина Т.В., Дьяченко В.М., Жулина В.В., Зонова А.С., Малых И.В., Богомолов В.Н., Целищев К.В., Целищева М.В., Чуприяновский А.Н. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства в отношении ответчика ООО «Компания «АСТРИМ-СТРОЙ»:

- от 09.01.2017 <данные изъяты> взыскатель Жулина Т.А., сумма 1 716 700 руб.,

- от 07.09.2018 <данные изъяты> взыскатель КОТОО Союз защиты прав потребителей, сумма 289 615,46 руб.,

- от 03.09.2018 <данные изъяты> взыскатель Чуприяновский А.Н., сумма 1 453 077,31 руб.,

- от 11.05.2018 <данные изъяты> взыскатель Головина Т.М., сумма 157 500 руб.,

- от 11.05.2018 <данные изъяты> взыскатель Головин А.В., сумма 157 500 руб.,

- от 02.02.2018 <данные изъяты> взыскатель Дьяченко В.М., сумма 157 500 руб.,

- от 02.02.2018 <данные изъяты> взыскатель Богатырева Н.Я., сумма 157 500 руб.,

- от 22.12.2017 <данные изъяты> взыскатель АО «КТК», сумма 487 969,20 руб.,

- от 15.12.2017 <данные изъяты> взыскатель Целищева М.В., сумма 157 500 руб.,

- от 24.11.2017 <данные изъяты> взыскатель ООО Гидроэнергострой, сумма 55 000 руб.,

- от 13.10.2017 <данные изъяты> взыскатель ООО «СМАРТ-ХАУС», сумма 29 052,45 руб.,

- от 06.10.2017 <данные изъяты> взыскатель Целищев К.В., сумма 157 500 руб.,

- от 21.07.2017 <данные изъяты> взыскатель Зонова А.С., сумма 268 236,03 руб.,

- от 21.07.2017 <данные изъяты> взыскатель ООО Строитель, сумма 210 170 руб.,

- от 04.08.2017 <данные изъяты> взыскатель ОАО ЭнергосбыТ Плюс, сумма 150 137,63 руб.,

- от 04.08.2017 <данные изъяты> взыскатель АО Горэлектросеть, сумма 116 641,74 руб.,

- от 11.08.2017 <данные изъяты> взыскатель Малых И.В., сумма 10 000 руб.,

- от 22.09.2017 <данные изъяты> взыскатель АО Горэлектросеть, сумма 52 807,24 руб.,

- от 19.05.2017 <данные изъяты> взыскатель Малых И.В., сумма 123 579 руб.,

- от 02.09.2019 <данные изъяты> взыскатель АО «КТК», сумма 2 210 718,69 руб.,

- от 09.11.2018 <данные изъяты> взыскатель ООО «Кировская экспертно-строительная организация», сумма 11 000 руб.,

- от 23.06.2017 <данные изъяты> взыскатель Жулина В.В., сумма 335 289,69 руб.;

- от 20.04.2018 <данные изъяты> взыскатель ООО Фирма Русич, сумма 2 177 521,99 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ответчик требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняет.

ООО «Компания «АСТРИМ-СТРОЙ» (ответчику) определена задолженность в размере 11 406 306,15 руб.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости:

- жилое помещение, квартира <данные изъяты>;

- жилое помещение, квартира <данные изъяты>.

На квартиру <данные изъяты> по решению Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-832/2019 обращено взыскание.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Наличие в собственности ответчика спорного недвижимого имущества подтверждено выписками из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствие со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ответчику имущество.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями, невозможности обращения взыскания на указанное жилое помещение, несоразмерности долга стоимости указанного недвижимого имущества суду также не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, заложенное по договору об ипотеке, вправе обратить взыскание залогодержатель.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В данном случае приставом принято решение об обращении взыскания на спорное жилое помещение – квартиру <данные изъяты>.

Исходя из представленных в материалы дела документов, иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий и рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное принадлежащее ООО «Компания «АСТРИМ-СТРОЙ» имущество.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» сумма госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Компания «АСТРИМ-СТРОЙ» жилое помещение – квартиру <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Компания «АСТРИМ-СТРОЙ» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021.