Решение по делу № 2-6677/2020 от 28.07.2020

                                                         Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                        Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Лосевой Н.В.

при секретаре                                              Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6677 \2020 по иску Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Кралиной Дине Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе построек

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцовский городской прокурор Московской области, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Кралиной Дине Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие с кадастровыми границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снести беседку на деревянных опорных столбах с деревянным барьером на фундаменте из монолитной бетонной плиты площадью застройки 26,2 кв.м, беседку на деревянных опорных столбах с печью на фундаменте из монолитной бетонной плиты площадью застройки 10,9 кв.м, часть деревянного ограждения на металлических столбах на бетонном ленточном основании по точкам н12-н13-н14 в соответствии с заключением экспертов № протяженностью 49,12м, замощения из природного камня (плитняка) площадью застройки - 143,5 кв.м, произвести     демонтаж части элементов уличного освещения с подземной прокладкой кабеля уличного освещения протяженностью 56,33 м и площадки с детским игровым комплексом промышленного изготовления из комбинированных материалов на площадке из мягкого покрытия площадью застройки 45,2 кв.м

В обосновании своих исковых требований указал, что в соответствии с договором аренды лесного участка от 20.11.2008 № и дополнительным соглашением к нему от 03.07.2019 №1 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.11.2008 СНТ «Буран» предоставлен в аренду лесной участок с кадастровыми номерами №,№, №, №, №.

Указанный участок лесного фонда имеет смежные границы с участком лесного фонда с кадастровым номером    №, № общей площадью 0,6319 га, расположенным в квартале 14 выделе 7 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В ходе проведенного Звенигородским филиалом ГКУ Московской области «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области натурного осмотра лесных участков установлено, что СНТ «Буран» самовольно использует часть лесного участка с кадастровыми номерами №,    №, самовольно используемый

участок лесного фонда площадью 0,2 га. огорожен сеткой рабицей.

Кроме того, участок лесного фонда с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В ходе натурного осмотра также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно используется участок лесного фонда с кадастровым номером № имеющий смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, площадь самовольно занятого земельного участка лесного фонда составляет 0,0853 га, самовольно используемый участок огорожен сплошным деревянным ограждением, являющимся неотъемлемой частью ограждения земельного участка с кадастровым номером №, доступ на земельный участок ограничен.

Таким образом, ответчик в нарушение требований законодательства самовольно запользовал часть земельного участка лесного фонда, чем нарушил гарантированные Конституцией РФ права, свободы и охраняемые законом интересы граждан РФ, а также интересы государства.

Представитель истца пом. Одинцовского городского прокурора Одинцовского района Московской области Ященко М.И. явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца ТУ Росимущества    по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Кралина ДВ. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности    Гудков И.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области и Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» по доверенности Етеревская И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица Иргашева О.Т. Карпинская П.В., представитель СНТ Буран» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду    не сообщили.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются строго для определенных целей, в перечень которых индивидуальное строительство, в том числе нежилых помещений, не входит.

Из материалов дела следует, что на основании договора     безвозмездного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом лесного хозяйства     Московской области и     Иргашевой О.Т. в безвозмездное пользование последней передан земельный участок площадью 0,2965 га, расположенный по    адресу: АДРЕС с кн № и земельный участок площадью 0,3333 га, расположенный по    адресу: АДРЕС кн №. ( л.д.23-29 т.1)

Должностными лицами Звенигородского филиала ГКУ Московской области «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области проведен 12 мая 2020 года натурный осмотр лесных участков, в ходе которого установлено, что СНТ «Буран» самовольно использует часть лесного участка с кадастровыми номерами № №, самовольно используемый участок лесного фонда площадью 0,2 га. огорожен сеткой рабицей.

Кроме того, участок лесного фонда с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №.

В ходе натурного осмотра также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № самовольно используется участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:307220, имеющий смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, площадь самовольно занятого земельного участка лесного фонда составляет 0,0853 га, самовольно используемый участок огорожен сплошным деревянным ограждением, являющимся неотъемлемой частью ограждения земельного участка с кадастровым номером №, доступ на земельный участок ограничен. ( л.д.38-42 т.1)

       На момент осмотра в мае 2020 года, собственником земельного участка кадастровым номером № являлась Карпинская П.В., в дальнейшем, с 27.07.2020 года собственником    данного земельного участка стала Кралина Л.В. ( л.д.224-230)

В отношении Карпинской П.В. 12.08.2020 года составлен протокол об административном    правонарушении по факту    самовольного использования земельного участка лесного фонда    площадью 0,853 га. ( л.д.149-151)

В адрес Карпинской П.В.     направлено представление    об устранении выявленных нарушений лесного    законодательства    в срок до 19.11.2020 года. ( л.д.152-154 т1)

     С целью проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео», согласно заключение экспертов, при проведении экспертизы определено местоположение фактической границы земельного участка № в СНТ «Буран». Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 3911±23 кв.м, что не соответствует площади земельного участка по документам: больше ее на 2811 кв.м.

Границей земельного участка № с К№ по правоустанавливающим документам следует считать границу по сведениям кадастра. В результате проведенного исследования установлено, что сведениям кадастра соответствует только местоположение границы по точкам 2-3 с земельным участком № с К№. Остальные границы по местоположению не соответствуют кадастровым границам земельного участка: разница в местоположении до 46,17м.

Фактическая граница земельного участка с К№ накладывается на кадастровые границы следующих смежных земельных участков:

- на кадастровую границу земельного участка лесного фонда с К№: площадь контура с наложением составила 861 кв.м;

- на кадастровую границу земельного участка общего пользования СНТ «Буран» с К№: площадь контура с наложением составила 247 кв.м;

- на неразграниченные земли: площадь контура с наложением составила 1702 кв.м.

В пределах пересечения участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером № площадью 0.0853 га (земли лесного фонда), расположены следующие строения и сооружения

1) беседка на деревянных опорных столбах с деревянным барьером, на фундаменте из монолитной бетонной плиты, площадью застройки 26.2 кв.м;

2) беседка на деревянных опорных столбах, с печью на фундаменте из монолитной бетонной плиты, площадью застройки 10.9 кв.м;

3) часть деревянного ограждения на металлических столбах на бетонном ленточном фундаменте по точкам н12-н13-н14, протяженностью 49.12 м;

4) часть замощения природным камнем (плитняк) площадью застройки – 143.5 кв.м;

5) часть элементов уличного освещения с подземной прокладкой кабеля уличного освещения с установкой 6 светильников, протяженностью 56.33 м;

6) площадка с детским игровым комплексом промышленного изготовления из комбинированных материалов на площадке из мягкого покрытия, площадью застройки 45.2 кв.м.

    Что касается    возможности демонтажа данных сооружений, то

1) возможен частичный перенос беседки площадью застройки 26.2 кв.м:

- возможна разборка деревянных конструкций строения по элементам с последующим восстановлением;

- конструктивное решение фундамента из бетонной плиты не позволяет осуществить его перенос с последующим восстановлением, без несоразмерного ущерба его назначению, т.к. фундамент сооружения является неразборным (прочная связь с землей; ст.130 ГК РФ) - возможен только снос фундамента;

2) возможен частичный перенос беседки с печью, площадью застройки 10.9 кв.м:

- возможна разборка деревянных конструкций строения по элементам с последующим восстановлением;

- конструктивное решение кирпичной печи на фундаменте из бетонной плиты не позволяет осуществить их перенос с последующим восстановлением, без несоразмерного ущерба назначению, т.к. данные конструкции являются неразборными - возможен только снос фундамента и печи;

3) возможен частичный перенос части деревянного ограждения по точкам н12-н13-н14, протяженностью 49.12 м:

- возможна разборка деревянного полотна ограждения на металлических опорах по элементам с последующим восстановлением;

- конструктивное решение фундамента монолитного бетонного ленточного не позволяет осуществить его перенос с последующим восстановлением, без несоразмерного ущерба его назначению, т.к. фундамент сооружения является неразборным - возможен только снос фундамента;

4) невозможен перенос части замощения природным камнем (плитняк) площадью застройки – 143.5 кв.м, без несоразмерного ущерба его назначению, т.к. конструкция сооружения является неразборной - возможен только снос замощения;

5) возможен перенос части элементов уличного освещения протяженностью 56.33 м, без несоразмерного ущерба его назначению;

6) возможен перенос площадки с детским игровым комплексом, площадью застройки 45.2 кв.м, без несоразмерного ущерба его назначению.

Стоимость работ по разборке строений и сооружений составляет 398744 руб.

    Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области землеустройства     и проведения строительно-технических экспертиз, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

     Достоверных данных опровергающих заключение экспертизы, ответчиком не представлено.

     Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что земельный участок земель лесного фонда с кн № площадью 861кв. м запользован ответчиком незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, чем нарушается право собственности РФ на земельный участок по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, таким образом, строения, расположенные на указанном участке государственного лесного фонда, возведены в нарушение закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем устранения допущенных нарушений посредством обязания ответчика снести беседки, части деревянного ограждения, замощения участка, произвести демонтаж уличного освещения, детской площадки в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, а также привести в соответствие с кадастровыми границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения фактических границ на кадастровую границу     земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв.м

Доводы представителя ответчика о том, что у прокурора нет полномочий на обращение в суд с данным иском, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 45 ГПК РФ в контексте необходимости соблюдения конституционных принципов, содержащихся в статье 9 (часть 1) и статье 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратиться именно в суд общей юрисдикции с требованием об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) ЛК РФ возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.

Объектом заявленного прокурором иска является участок лесного фонда, следовательно, в силу статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации государство (Российская Федерация) может быть субъектом лесных отношений.

Таким образом, неправомерное использование лесного участка, на которое указывает прокурор в иске, сопряжено с нарушением права не только государства, как титульного собственника участка лесного фонда, но и в силу части 1 статьи 9 и части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации сопряжено с нарушением прав и законных интересов физических лиц, проживающих на территории муниципального образования Одинцовский городской округ, обладающих признаком неопределенности круга этих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Обязать Кралину Дину Владимировну привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие с кадастровыми границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в части наложения фактических границ на кадастровую границу     земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв.м

Обязать Кралину Дину Владимировну освободить участок лесного фонда с кадастровым номером № площадью 861 кв.м, расположенный в АДРЕС имеющий смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС путем:

-    сноса беседки на деревянных опорных столбах с деревянным барьером на фундаменте из монолитной бетонной плиты площадью застройки 26,2 кв.м,

-    сноса беседки на деревянных опорных столбах с печью на фундаменте из монолитной бетонной плиты площадью застройки 10,9 кв.м,

-    сноса части деревянного ограждения на металлических столбах на бетонном ленточном основании по точкам н12-н13-н14 в соответствии с заключением экспертов № протяженностью 49,12м,

-     сноса замощения из природного камня (плитняка) площадью застройки - 143,5 кв.м,

-    демонтажа части элементов уличного освещения с подземной прокладкой кабеля уличного освещения протяженностью 56,33 м,

-    демонтажа площадки с детским игровым комплексом промышленного изготовления из комбинированных материалов на площадке из мягкого покрытия площадью застройки 45,2 кв.м в течение трех месяцев    со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева