Решение по делу № 2-29/2019 от 09.01.2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года                     село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2019 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Мухамбеталиеву М.Н. о взыскании денежных средств (материального ущерба),

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику – Мухамбеталиеву М.Н. о взыскании денежных средств, которые ответчик должен выплатить истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об удовлетворении заявленных требований.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вследствие ДТП было повреждено автотранспортное средство марки Chevrolet Аvео, гос.номер Т 415 АХ 163, принадлежащее ФИО1. В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб.

Согласно административному материалу в повреждении транспортного средства Chevrolet Аvео усматривается вина ответчика - Мухамбеталиева М.Н., который управлял ВА3-№ гос.номер №

Гражданская ответственность владельцев ВА3 21053 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ССС №). В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 3АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило страховое возмещение в размере 213 000 рублей:

- 160 200 рублей - выплаченная в досудебном порядке, что подтверждается Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 42 800 рублей - стоимости восстановительного ремонта,

- 10000 рублей - расходы на экспертное заключение, выплаченных на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно страховому полису ССС № на момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВА3 21053. Кроме того, ответчик оставил место ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу № от 20.11.2015г., принятым мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с
предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без
ответа.

Основываясь на положениях ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 213 000 рублей.

Ответчик Мухамбеталиев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела значится в качестве проживающего по адресу, указанному в иске, что подтверждено адресной справкой на запрос суда.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в котором было повреждено автотранспортное средство марки Chevrolet Аvео, гос.номер №, принадлежащее ФИО1, что также подтверждено документыми на ТС.

Установлено, что в ДТП, а равно в повреждении транспортного средства Chevrolet Аvео усматривается вина ответчика - Мухамбеталиева М.Н., который управлял ВА3-21053, гос.номер С 470 КТ 163, и который скрылся с места ДТП, что следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу № от 20.11.2015г., принятым мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из справки о ДТП, страхового полиса также следует, что гражданская ответственность владельцев ВА3 21053 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ССС №), но ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, равно как и установлено, что ответчик был привлечен за данное правонарушение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца Chevrolet Аvео была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Установлено, что в результате указанного события владельцу Chevrolet Аvео был причинен ущерб на сумму 213000 рублей, которые ему были выплачены его страховой компанией - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке прямого урегулирования убытков, и которые затем истец возместил ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает порядок представления и истребования доказательств. В частности, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 данного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копией платежного поручения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 213 000 рублей, так как ответчик скрылся с места ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС согласно полису страхования, виновен в ДТП, в котором причинен вред имуществу иного лица, в частности автомобилю гражданину, застраховавшему свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, а истец как страховщик возместил вред имуществу потерпевшего, который, как указано выше, застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика последним не представлено, и судом не установлено, и, руководствуясь ст.ст. 57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» с Мухамбеталиева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 213000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей.

Ответчик Мухамбеталиев М.Н. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>