Решение по делу № 2а-1410/2021 от 14.10.2021

Дело № 2а-1410/2021

56RS0019-01-2021-002829-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области Губановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1410/2021 по административному исковому заявлению Коноваленко Дмитрия Анатольевича к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области Губановой Любови Николаевне, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Коноваленко Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительным результаты оценки следующих автомобилей:

- фургон грузовой, темно зеленого цвета, ВИС 234520-30, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель 21067, номер двигателя №, VIN №;

- автомобиль LADA 211340-26, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, модель 21124, номер двигателя №, VIN №;

- автомобиль LADA RS0Y5L LARGUS 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебристый;

- легковой ЛАДА ГРАНТА №, номер двигателя №, номер двигателя №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

а также отменить постановление административного ответчика от 29 сентября 2021 года о принятии результатов оценки.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губанова Л.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное 14 апреля 2021 года, на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Орска о взыскании с Коноваленко Д.А. в пользу АО «Торговая Компания «Мегаполис» долга и пени по договору поставки. В рамках исполнительного производства судебным приставом ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Л.Н. по акту описи и ареста имущества от 6 августа 2021 года произведен арест вышеуказанных транспортных средств. Согласно отчету оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от 29 сентября 2021 года № стоимость арестованного имущества по акту от 6 августа 2021 года составила 835 000 руб. Постановлением от 29 сентября 2021 года о принятии результатов оценки имущества административного истца судебным приставом был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец не согласен с результатами оценки имущества, так как начальная продажная стоимость автомобилей, установленная на основании предоставленного отчета об оценке, в разы ниже рыночной стоимости автомобилей по данным сайта Интернет по продаже автомобилей на вторичном рынке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области Константинова Г.В., УФССП России по Оренбургской области. В качестве заинтересованных лиц - АО «Торговая Компания «Мегаполис», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Определением суда 8 ноября 2021 года в порядке подготовки к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты> Лямин Д.К. и <данные изъяты> ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» Горелова Е.А.

Административный истец Коноваленко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца Спивак Т.П., действующая на основании доверенности от 26 октября 2021 года (сроком на три года), ранее в судебном заседании заявленные Коноваленко Д.А. требования поддержала, оставив их обоснование без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губанова Л.Н. выразила несогласие с административным иском Коноваленко Д.А., указав, что судебный пристав-исполнитель действовала согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость объекта оценки, указанная в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделён какими-либо полномочиями по проверке отчета и по изменению стоимости арестованного имущества, определённой специалистом-оценщиком. В этой связи, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области Константинова Г.В., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица – представители АО «Торговая Компания «Мегаполис», ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», Лямин Д.К., Горелова Е.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом, выслушав административного ответчика и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач в т.ч. по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, исходя из ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В указанной статье предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что 14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Л.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Коноваленко Д.А., предмет исполнения - задолженность в размере 3 720 955,92 руб. в пользу АО «Торговая Компания «Мегаполис».

В рамках исполнительного производства № 6 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Губановой Л.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 6 сентября 2021 года на принадлежащие Коноваленко Д.А. автомобили:

- фургон грузовой, темно зеленого цвета, ВИС 234520-30, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель 21067, номер двигателя №, VIN №;

- автомобиль LADA 211340-26, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, модель 21124, номер двигателя №, VIN №;

- автомобиль LADA RS0Y5L LARGUS 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебристый;

- легковой ЛАДА ГРАНТА №, номер двигателя №, номер двигателя №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Назначенным судебным приставом-исполнителем оценщиком - ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» был подготовлен отчёт № от 29 сентября 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества по акту от 6 сентября 2021 года, принадлежащего должнику, составила 835 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губановой Л.Н. от 29 сентября 2021 года был принят результат оценки, установленный в отчёте ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», в размере 835 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Коноваленко Д.А., воспользовавшись предоставленным правом, оспорил в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, заявив через представителя ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для достоверной оценки арестованного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Д.О.И. от 27 декабря 2021 года № средняя рыночная стоимость ниже перечисленных транспортных средств по состоянию на дату проведения экспертизы:

- фургон грузовой, темно зеленого цвета, ВИС 234520-30, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель 21067, номер двигателя №, VIN № - 174 200,00 руб.;

- автомобиль LADA 211340-26, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, модель 21124, номер двигателя №, VIN № – 147 100,00 руб.;

- автомобиль LADA RS0Y5L LARGUS 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебристый – 607 100,00 руб.;

- легковой ЛАДА ГРАНТА №, номер двигателя №, номер двигателя №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № – 501 600,00 руб.

Оснований не доверять данному заключению суд не находит.

Эксперт Д.О.И. имеет высшее техническое и экономическое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», дипломы о профессиональной переподготовке и сертификаты соответствия судебного эксперта, стаж экспертной работы более 10 лет.

Выводы судебной оценочной экспертизы мотивированы с достаточной полнотой, основаны на изучении всех материалов дела, непосредственном осмотре объекта экспертизы, с отражением методов определения рыночной стоимости автомобилей и перечня нормативной документации.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» Д.О.И. от 27 декабря 2021 года № никем из лиц, участвующих в деле, не было оспорено и поставлено под сомнение, оно не содержит каких-либо неясностей, неточностей, кроме того, эксперт судом был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Результаты оценки стоимости транспортных средств Коноваленко Д.А., изложенные в отчёте ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № от 29 сентября 2021 года, не могут быть приняты в качестве надлежащих для целей дальнейшего использования в исполнительном производстве, поскольку итоговая величина стоимости была установлена исключительно на дату оценки – 29 сентября 2021 года, и в настоящее время срок её действия, предусмотренный ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», истёк.

Поскольку принятая в рамках исполнительного производства оценка не отражает реальную рыночную стоимость автомобилей, принадлежащих Коноваленко Д.А., суд приходит к выводу о том, что отчёт ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № от 29 сентября 2021 года следует признать недостоверным, а оспариваемое постановление недействительным.

В соответствии с абз. 8 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 суд обязывает должностное лицо службы судебных приставов вынести новое постановление с указанием оценки автомобилей, принадлежащих Коноваленко Д.А., согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Д.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Достаточных оснований для признания оспариваемого Коноваленко Д.А. постановления незаконным суд не усматривает по той причине, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя, и в рассматриваемом случае должностное лицо действовало исключительно в пределах полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявление эксперта ООО «<данные изъяты>» Д.О.И. о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы суд учитывает положения ч. 1 ст.111, ч. 3 ст. 108 КАС РФ и считает необходимым денежные средства в сумме 15 000 руб., поступившие от Коноваленко Д.А. на счёт по учёту средств о временном распоряжении, перечислить за экспертизу № от 27 декабря 2021 года по предоставленным в дело реквизитам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Коноваленко Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Признать недостоверным отчёт ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от 29 сентября 2021 года № об оценке рыночной стоимости транспортных средств:

- фургон грузовой, темно зеленого цвета, ВИС 234520-30, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель 21067, номер двигателя №, VIN №;

- автомобиль LADA 211340-26, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, модель 21124, номер двигателя №, VIN №;

- автомобиль LADA RS0Y5L LARGUS 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебристый;

- легковой ЛАДА ГРАНТА №, номер двигателя №, номер двигателя №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Губановой Л.Н. от 29 сентября 2021 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от 29 сентября 2021 года № признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области в 3-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки автомобилей:

- фургон грузовой, темно зеленого цвета, ВИС 234520-30, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель 21067, номер двигателя №, VIN № - 174 200,00 руб.;

- автомобиль LADA 211340-26, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, модель 21124, номер двигателя №, VIN № – 147 100,00 руб.;

- автомобиль LADA RS0Y5L LARGUS 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебристый – 607 100,00 руб.;

- легковой ЛАДА ГРАНТА №, номер двигателя №, номер двигателя №, цвет белый, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № – 501 600,00 руб.

в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» Д.О.И. от 27 декабря 2021 года № на общую сумму 1 430 000 руб.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей, поступившие от Коноваленко Дмитрия Анатольевича на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области по учёту средств о временном распоряжении, перечислить за экспертизу № от 27 декабря 2021 года по реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 10 января 2022 года.

Судья    Клейн Е.В.