Решение по делу № 2а-2939/2018 от 29.06.2018

Дело № 2а-2939/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., заинтересованные лица: Белов Р.В., судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широкова М.Б. о признании бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сколков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлениям к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., заинтересованное лицо Белов Р.В. о признании бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконным. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Должником по данному исполнительному производству является Белов Р.В. До настоящего времени судебный приказ не исполнен.

В связи с вынесенным незаконным актом совершения исполнительных действий СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б., административным истцом <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на имя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. была подана жалоба.

В данной жалобе Сколков Д.В. просил признать незаконным акт совершения исполнительных действий СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б. от <дата> по проверке бухгалтерии и отменить данный акт; привлечь СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широкову М.Б. к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; назначить служебную проверку в отношении СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б., по итогам которой принять решение об увольнении ее из рядов ФССП России; подготовить и передать в правоохранительные органы материал в отношении СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б. по обнаруженной Сколковым Д.В. фальсификации, для проведения проверки по ст.ст. 292, 303 УК РФ; взять на контроль работу СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Сколков Д.В. указывает, что, в соответствии со ст.ст. 64.1, 123 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", максимальный срок рассмотрения жалобы составляет тринадцать рабочих дней.

Однако до настоящего времени Сколков Д.В. не получил постановление по итогам рассмотрения его жалобы.

Таким образом, начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуком В.С. допущено бездействие.

Административный истец указывает, что его жалоба должна была быть рассмотрена не позднее <дата>, ответ на жалобу должен был быть направлен заявителю не позднее <дата>.

С учетом срока доставки почтовой корреспонденции по г. Новочеркасску - два дня, <дата> административный истец понял, что административный ответчик нарушил сроки рассмотрения его жалобы, либо нарушил сроки направления постановления заявителю.

Таким образом, о нарушенном праве Сколкову Д.В. стало известно <дата>.

Сколков Д.В. считает, что бездействием начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, на своевременное рассмотрение поданного обращения и получения ответа на него, и право на судебную защиту, которое подразумевает не только вынесение законного судебного акта, но и его исполнение в дальнейшем.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы Сколкова Д.В. от <дата>, в ненаправлении ответа на жалобу Сколкова Д.В. от <дата>.

Административный истец также просил суд обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. рассмотреть жалобу Сколкова Д.В. от <дата>, а в случае, если данная жалоба рассмотрена, предоставить Сколкову Д.В. постановление по результатам рассмотрения жалобы в срок, составляющий десять суток (или другой разумный срок, на усмотрение суда).

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широкова М.Б.

В судебном заседании административный истец представил заявление об отказе от исковых требований. Указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ, ему известны. Пояснил, что после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования Сколкова Д.В. и восстановил его нарушенные права. Постановление заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баранова С.И. от <дата> по результатам рассмотрения его жалобы от <дата>, было им получено <дата> перед настоящим судебным заседанием. Против прекращения производства по административному делу не возражал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, действующий на основании доверенности, заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баранов С.И. против прекращения производства по административному делу не возражал.

В судебное заседание административный ответчик: начальник Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Ткачук В.С., заинтересованные лица: СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широкова М.Б., Белов Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу судом разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сколкова Дмитрия Владимировича от административного искового заявления Сколкова Дмитрия Владимировича к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., заинтересованные лица: Белов Р.В., судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широкова М.Б. о признании бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконным.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., заинтересованные лица: Белов Р.В., судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широкова М.Б. о признании бездействия начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. незаконным - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Власова