Решение по делу № 2-5963/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-5963/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-004974-08

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21.11.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием истца ПЛВ, представителя истца ПАЮ, представителя ответчика СХА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛВ к САВ о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЛВ обратился в суд с вышеуказанным иском к САВ, в котором просит обязать ответчика осуществить демонтаж спортивной площадки – футбольного поля площадью 600 кв.м, металлических ворот, а также мачт освещения по периметру спортивной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до самовольной реконструкции кровли здания общей площадью 225 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является САВ

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположена профессиональная спортивная площадка – футбольное поле, площадь 600 кв.м. По периметру футбольного поля установлены прожекторы освещения, которые в рабочем состоянии в темное время суток светят в окна дома, принадлежащего истцу.

Для освидетельствования объекта истец обратился к эксперту. Согласно заключению №, рассеиваемый свет от осветительных приборов, попадает в окна жилого дома на уч. 161, поскольку расположен в 9 м от ближайшего источника света на соседнем участке, что является нарушением СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Выявленные уличные осветительные приборы установлены на значительной высоте (7,5 м от земли) и в непосредственной близости от жилого дома (9 м), в связи с этим, специалист считает, что устранение попадания света от данных осветительных приборов возможно только путем их демонтажа.

Кроме того, по периметру футбольного поля расположена сетка, однако, футбольные мячи периодически перелетают через сетку и попадают на участок истца. В период проведения спортивных занятий игроки наносят множественные увары мячом по забору, отчего создается шум и причиняет дискомфорт ПЛВ

Несколько раз на территорию земельного участка истца были осуществлены проникновения за переброшенными мячами, после чего он был вынужден установить систему видеонаблюдения.

В результате обращения в органы местного самоуправления ПЛВ было установлено, что разрешение на возведение спортивного сооружения СЕВ не получала.

Таким образом, истец считает, что постройка спортивной площадки нарушает его законные права и интересы, создает угрозу здоровью и жизни.

Также, на земельном участке с кадастровым номером № в непосредственной близости от границ земельного участка истца расположен жилой дом, крыша которого была самовольно реконструирована ответчиком, в результате чего были увеличены габариты крыши и уменьшено расстояние до границы земельного участка ПЛВ Расстояние от конца кровли указанного здания до забора составляет 60 см, а от фундамента до забора составляет 1,5 метра.

Реконструкция кровли указанного дома была осуществлена без получения каких-либо согласований с органами местного самоуправления

В зимний сезон, снег падает на территорию проезда, служащего единственным доступом к дому истца. Так, ДД.ММ.ГГ, в результате падения снега и наледи с крыши указанного дома, секция кирпичного забора с бетонным основанием истца была разрушена.

Таким образом, указанный дом в реконструированном виде создает угрозу здоровья и жизни ПЛВ

Истец ПЛВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ПАЮ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности СХА в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп.1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ПЛВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является САВ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположена спортивная площадка – футбольное поле, площадь 600 кв.м. По периметру футбольного поля установлены прожекторы освещения, которые в рабочем состоянии в темное время суток светят в окна дома, принадлежащего истцу.

Для освидетельствования объекта истец обратился к эксперту. Согласно заключению № рассеиваемый свет от осветительных приборов, попадает в окна жилого дома на уч.№, поскольку расположен в 9 м от ближайшего источника света на соседнем участке, что является нарушением СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Выявленные уличные осветительные приборы установлены на значительной высоте (7,5 м от земли) и в непосредственной близости от жилого дома (9 м), в связи с этим, специалист считает, что устранение попадания света от данных осветительных приборов возможно только путем их демонтажа.

Также, по периметру футбольного поля расположена сетка, однако, футбольные мячи периодически перелетают через сетку и попадают на участок истца. В период проведения спортивных занятий игроки наносят множественные увары мячом по забору, отчего создается шум и причиняет дискомфорт ПЛВ

Несколько раз на территорию земельного участка истца были осуществлены проникновения за переброшенными мячами, после чего ПЛВ был вынужден установить систему видеонаблюдения.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № в непосредственной близости от границ земельного участка истца расположен жилой дом, крыша которого была самовольно реконструирована ответчиком, в результате чего были увеличены габариты крыши и уменьшено расстояние до границы земельного участка ПЛВ Расстояние от конца кровли указанного здания до забора составляет 60 см, а от фундамента до забора составляет 1,5 метра.

Реконструкция кровли указанного дома была осуществлена без получения каких-либо согласований с органами местного самоуправления

В зимний сезон, снег падает на территорию проезда, служащего единственным доступом к дому истца. Так, ДД.ММ.ГГ, в результате падения снега и наледи с крыши указанного дома, секция кирпичного забора с бетонным основанием истца была разрушена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, размешенная на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030102:17 площадка площадью 600 кв.м. с искусственным покрытием, трое футбольных ворот, баскетбольное кольцо, теннисный стол, защитная сетка, натянутая по металлическим столбам и освещение являются некапитальными сооружениями, т.к. имеется возможность их демонтажа и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Указанная площадка законные права и интересы иных лиц не нарушает, угрозу здоровью и жизни граждан не создает. Кроме того, реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030102:41 соответствует требования строительных правил, охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и иных норм и правил, применяемых на обязательной основе, что также не нарушает законные права и интересы иных лиц, угрозу здоровью и жизни граждан не создает.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спортивная площадка САВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы ПЛВ, либо создают угрозу жизни и здоровью гражданам суду не представлено.

Кроме того, ПЛВ не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает права истца, как установлено заключением эксперта, на крыше дома со стороны участка истца имеются снегодержатели, что соответствует п.9.11. «СП 17.13330.2017 Кровили. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Поскольку в материалах дела имеются фотографии, на которых видно, что падение снега с крыши привело к повреждению забора, эксперты делают вывод что для уменьшения количества падающего снега необходимо установить два дополнительных ряда снегодержателей (один ряд выше существующих один ряд ниже существующих).

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования и считает возможным обязать ответчика в течении 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу установить на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030102:41, со стороны участка истца с кадастровым номером 50:22:0030102:84, два дополнительных ряда снегодержателей, один ряд выше существующих, один ряд ниже существующих.

При этом за основу берет заключение, произведенное ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Данное заключение изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производившие экспертизу эксперты имеют соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛВ, паспорт № к САВ, паспорт № – удовлетворить частично.

Возложить на САВ, паспорт № обязанность в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу установить на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со стороны участка истца с кадастровым номером №, два дополнительных ряда снегозадержателей, один ряд выше существующих, один ряд ниже существующих.

В удовлетворении иска ПЛВ, паспорт № к САВ, паспорт № в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    17.01.2023 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.