Решение по делу № 5-380/2021 от 03.02.2021

Дело 5-380/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                           03 февраля 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А.,

с участием Котельникова А.С. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Котельникова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

     Котельников А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Котельников А.С., находясь по адресу: <адрес>, в помещении ГКУ «МФЦ» по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно УУП № отдела полиции по <адрес> ФИО3, УУП № отдела полиции по <адрес> ФИО4: на неоднократное предложение проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, после предупреждения о применении физической силы и специальных средств, ответил отказом, при задержании оказывал сопротивление, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Котельникову А.С. разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы. Котельников А.С. в зале суда также отказался надеть медицинскую маску, показал, что права ему понятны, подписать расписку о разъяснении прав отказался. Котельниковым А.С. заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, каких-либо мотивов в его обоснование не приведено. В удовлетворении данного ходатайства судом определено отказать вследствие того, что оно является немотивированным, не основано на каких-либо фактических обстоятельствах, указывающих на необходимость ведения протокола судебного заседания.

Иных заявлений и ходатайств не имелось, в помощи защитника в судебном заседании Котельников А.С. не нуждался, о нуждаемости в защитнике суду не заявлял.

Котельников А.С. показал суду, что с правонарушением не согласен, считает, что никакое правонарушение не совершал, общественный порядок в помещении МФЦ не нарушал, никому не угрожал и не грубил, а требовал выполнение всех требований законодательства в отношении него со стороны сотрудников МФЦ. Также показал, что действительно в помещении МФЦ был без маски, так как собственных средств индивидуальной защиты не имел, а выданную ему сотрудниками МФЦ маску отказался надеть, поскольку она его не устраивала вследствие отсутствия на упаковке всех сведений, которые он хотел увидеть и прочесть на таковой. Полагал, что у него имеются доказательства его невиновности в совершении инкриминированного правонарушения, в том числе показания свидетелей. Вместе с тем, Котельников А.С. таких доказательств суду не представил, сведений о свидетелях стороны защиты, позволяющих вызвать их в зал суда, не сообщил.

Вина Котельникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного Котельниковым А.С. правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что Котельников А.С. был доставлен в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ;

-рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Котельникова А.С;

- карточкой водительского учета на имя Котельникова А.С.;

- справкой об административных привлечениях Котельникова А.С.;

- справкой о результатах проверки в ОСК на имя Котельникова А.С.;

- объяснениями участкового уполномоченного № отдела полиции по <адрес> ФИО4, содержащими сведения об обстоятельствах и существе совершенного Котельниковым А.С. правонарушения;

- объяснениями участкового уполномоченного № отдела полиции по <адрес> ФИО3, содержащими сведения об обстоятельствах и существе совершенного Котельниковым А.С. правонарушения;

- объяснениями ФИО5, содержащими сведения об обстоятельствах и существе совершенного Котельниковым А.С. правонарушения;

- объяснениями ФИО6, содержащими сведения об обстоятельствах и существе совершенного Котельниковым А.С. правонарушения;

- объяснениями ФИО7, содержащими сведения об обстоятельствах и существе совершенного Котельниковым А.С. правонарушения;

- заявлениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного части № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей, зафиксировавшей совершение Котельниковым А.С. правонарушения, за совершение которого сотрудники полиции предлагали ему проехать в орган внутренних дел;

- копией протокола АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Котельников А.С. был задержан участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО9, содержащими сведения об обстоятельствах отказа Котельникова А.С. от подписи в протоколе об административном задержании;

- объяснениями ФИО10, содержащими сведения об обстоятельствах отказа Котельникова А.С. от подписи в протоколе об административном задержании.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Котельникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленными суду доказательствами установлено, что требования сотрудников полиции в адрес Котельникова А.С. являлись законными, были направлены на пресечение его противоправного деяния, поскольку Котельников А.С. нарушал общественный порядок в общественном месте, и были даны в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Котельников А.С., в свою очередь, законным требованиям сотрудников полиции неповиновался, исполнять законно высказанное ему требование о прекращении противоправных действий, фактически отказался, объективных причин для такого отказа не имел.

Тем самым Котельников А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при осуществлении сотрудниками полиции процедуры привлечения Котельникова А.С. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и при сборе доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, иные процессуальные документы также составлены надлежащим образом и уполномоченными на их составление должностными лицами. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Котельникова А.С. в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Котельникова А.С. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено

При определении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Котельникова А.С., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Котельникова А.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность данного административного правонарушения, сведения о личности Котельникова А.С., не имеющего каких-либо объективных причин неисполнения вышеуказанного требования органа полиции, суд считает справедливым, необходимым для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания назначить Котельникову А.С. наказание в виде административного ареста, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Котельникову А.С. указанного вида наказания, судьей не установлено. Применение альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, учитывая обстоятельства совершенного деяния, судья полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Котельникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ исполнять настоящее постановление немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Котельникова А.С. – с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: часы, телефон в чехле, блютуз гарнитуру, очки, шариковую ручку, шнурки, шарф – вернуть по принадлежности Котельникову А.С. по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                     Ю.А. Васильев