Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 (11-132/2021;) от 10.12.2021

Судебный участок №116 Абинского района

Мировой судья Ермоленко Д.А.

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                 31 января 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Кровельный центр» - Поздняк А.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от 08.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с иском к ООО «Кровельный центр» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 08.10.2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Представитель ответчика ООО «Кровельный центр» - Поздняк А.Э., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 08.10.2021 года отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства и им не была дана надлежащая оценка. Так в частности, мировым судьей установлено, что 01.08.2021 года ФИО1 приобрел в ООО «Кровельный центр» товар - профнастил в количестве 20 листов. При начале монтажа и вскрытии упаковки 07.08.2021 года были выявлены дефекты покрытия четырех листов - глубокие царапины лакокрасочного покрытия. В тот же день продавцу ООО «Кровельный центр» в телефонном режиме были высланы фотографии и предъявлена претензия по качеству проданного товара. 09.08.2021 года в адрес ООО «Кровельный центр» подана претензия, по результатам рассмотрения которой составлен акт. 19.08.2021 года истцу был вручен ответ на претензию об отказе в её удовлетворении. То есть, ими выполнены все необходимые меры для урегулирования спора.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Кровельный центр» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 25.07.2021 года между ООО «Кровельный цент» с местом нахождениям обособленного подразделения: <адрес> и ФИО1 был заключен договор изготовления и поставки товара, в соответствии с условиями которого, при обнаружении повреждений упаковки и дефектов внешнего вида качества товара, покупатель обязан незамедлительно поставить продавца в известность о количестве поставленного товара с нарушенной упаковкой и дефектами внешнего вида, могущими повлиять на качество товара /п. 6.2.1 договора/.

Так же п. 6.2.2. договора предусмотрено, что при обнаружении скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре в момент получения товара, покупатель может предъявить претензию по качеству товара в течении 30 дней со дня изготовления товара. При этом, в силу положений п. 6.2.3 договора, при наличии обоснованных письменных претензий по качеству товара продавец заменяет некачественный товар на качественный или производит уценку некачественного товара.

Договор подписан сторонами и имеет юридическую силу, в части исполнения обязательств и ответственности за нарушение тех или иных прав участников договора.

Как видно, из представленного счета от 25.07.2021 года, ООО «Кровельный центр» покупателю ФИО1 поставлялся перечень товаров на общую сумму с учетом скидки - 46 705 рублей 95 копеек, в перечень которого входил - профнастил «С-8 0,45 Printech Античный дуб 3 D ЛМЗ ТЕМНЫЙ 0,45 мм (W004-3D) серый грунт» в количестве 20 штук площадью 36 кв.м., транспортировочная упаковка, упаковка профнастила, за который покупатель произвел оплату, что подтверждается кассовым чеком от 25.07.2021 года, а так же согласно товарной накладной от 01.08.2021 года ФИО1 от продавца (поставщика) ООО «Кровельный центр» был получен вышеуказанный товар.

09.08.2021 года, в связи с обнаружением дефектов приобретенного товара, в частности «глубокие царапины на профлистах», ФИО1 обратился с к обществу с претензией, в которой просил произвести замену некачественного товара на качественный.

Одновременно с этим, в поданной претензии ФИО1 указал на то, что ранее он обращался к продавцу товара, которым был составлен и подписан акт от 09.08.2021 года, свидетельствующий о наличии повреждения лакокрасочного покрытия до цинка листов №, 6, 8, 11. Упаковка не нарушена.

В то же время, ответом от 12.08.2021 года ООО «Кровельный центр» в лице представителя Ерахтиной Е.Т. отказал в удовлетворении претензии ФИО1.

Принимая решение по делу, мировым судьей правомерно было принято во внимание изложенное, а так же учтены положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие повреждений на товаре, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости произвести замену товара, и данная позиция была обусловлена положениями абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Так же обосновано удовлетворены требования в части компенсации морального вреда, поскольку согласно положению ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает достаточным.

Само по себе решение мирового судьи содержит полный анализ приведенных доводов, отражены все имеющие значение для дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Мировым судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признанны достаточными для отмены или изменения решения, в связи с чем, решением мирового судьи является законным и обоснованным, что в силу ст. 328 ГПК РФ, является основанием для оставления решения мирового судьи без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от 08 октября 2021 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Кровельный центр» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кровельный центр» - Поздняк А.Э., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В то же время на определение суда может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.