Решение по делу № 2-617/2022 (2-4481/2021;) от 26.11.2021

50RS0005-01-2021-009064-87

г.Дмитров                                                                         Дело № 2-617/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о расторжении договора,

участием представителя истца ФИО6» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по временной схеме электроснабжения», взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Дело поступило в Дмитровский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Возражений не последовало.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт).

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Поскольку смерть ответчика ФИО1 наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании стороной истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере № руб.

Согласно пояснениям стороны истца, оплата государственной пошлины в данном размере произведена при подаче настоящего иска.

В данном случае в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью лицу ее оплатившему, поскольку производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО8» к ФИО1 о расторжении договора, - ПРЕКРАТИТЬ.

Обязать УФК по г.Москве (ИФНС № по <адрес>) возвратить ФИО9» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере №.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                  Черкашина О.А.