Решение по делу № 22-742/2023 от 06.02.2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                          02.03.2023

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кима С.С.,

судей Толызенковой Л.В., Софроновой Н.А.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

защитника осужденного – адвоката Перелыгина А.Б.,

осужденного Федотова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Федотова В.И. на приговор Железнодорожного районного суда                    г. Хабаровска от 28.12.2022, которым

Федотов В.И., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 27.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова В.И. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.С Федотова В.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 400 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., пояснения адвоката Перелыгина А.Б., осужденного Федотова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

        УСТАНОВИЛА:

Федотов В.И. осужден за убийство ФИО2 в период времени с 12 час. 55 мин. до 18 час. 22 мин. 26.05.2022 в доме, расположенном на участке № Садоводческого некоммерческого товарищества «Пионер-3» в Железнодорожном районе в г. Хабаровске.

В судебном заседании Федотов В.И. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов В.И., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, защищался от нападения потерпевшего, выстрелы произвел при превышении пределов необходимой обороны, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Считает, что следствие проводилось с обвинительным уклоном. Описывает произошедшие события, указывает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Потерпевший отказался отдавать ему денежный долг, угрожал убийством, наносил удары ногами. Ему 70 лет, в силу своего преклонного возраста он не имел возможности оказать сопротивление ФИО2, в связи с чем, взял в руки пистолет и выстрелил в потерпевшего не глядя 5 раз, 2 пули попали в последнего. Просит учесть, что он предпринял попытки вызвать бригаду скорой помощи, однако не дозвонился. Просит учесть пояснения потерпевшей, которая охарактеризовала ФИО2 как пьющего, буйного человека, который отбывал наказание в местах лишения свободы. Не согласен с решением суда в части гражданского иска. Просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Теплова А.И. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Федотова В.И. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Федотова В.И., в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается его собственными показаниями о том, что ФИО2 пришел к нему в гости. До его прихода он чистил пистолет «ТТ КГ 2192» 1951 года выпуска, который оставил на диване. Пистолет был заряжен 7 патронами. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 сказал ему, что если он не простит ему денежный долг, то он сообщит в правоохранительные органы о том, что он незаконно хранит оружие. На этой почве между ним и ФИО2 возник конфликт. Он подошел к дивану, взял пистолет, чтобы убрать его. ФИО2 встал с дивана, оттолкнул его, отчего он упал на пол, ударившись локтями о пол. ФИО2 побежал в сторону выхода. Он встал на колени, произвел выстрелы в сторону ФИО2, поскольку был зол на него. Затем, находясь вблизи дверного проема, увидел, что ФИО2 стоит на коленях на улице внизу ступеней. Понял, что ФИО2 упал, когда убегал, выстрелил два раза в ФИО2, который упал на живот. Понимал, что, выстрелив в потерпевшего, может убить его. Упав, ФИО2 не подавал признаков жизни. Он сообщил своей супруге ФИО3 о том, что застрелил человека, затем приехала его дочь ФИО3;

протоколом проверки показаний на месте преступления, согласно которого Федотов В.И. рассказал и показал как он при помощи огнестрельного оружия убил ФИО2;

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ее родной брат ФИО2 проживал и работал в СНТ «Пионер-3». От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что 26.05.2022 ФИО2 был убит;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что отец его супруги Федотов В.И. проживал в СНТ «Пионер-3». 26.05.2022 ФИО3 сообщила ему, что Федотов убил сторожа. Приехав в дом, где проживал Федотов, перед входом в дом увидели лежащего на земле мужчину. В доме на диване сидел Федотов в состоянии алкогольного опьянения, слева от Федотова лежал пистолет ТТ. О происшедшем Федотов ему не рассказывал;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 26.05.2022 от своей матери она узнала, что ее отец Федотов на даче застрелил человека. Приехав на участок, увидела, что напротив крыльца у входа в дом лицом вниз лежит мужчина без признаков жизни. На куртке, надетой на мужчине, было 2 отверстия. В доме на диване сидел Федотов в состоянии алкогольного опьянения, рядом лежал пистолет;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ее супруг Федотов проживал в СНТ «Пионер-3» в частном доме. Федотов рассказывал ей, что у него есть знакомый А. – сторож СНТ, который занимал у него деньги, но долг не отдавал. 26.05.2022 по телефону Федотов сообщил ей, что убил человека, о чем она сообщила своей дочери ФИО3. Последняя позже по телефону сообщила ей о том, что Федотов действительно убил сторожа А.;

заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении Федотова В.И., у которого выявлена ссадина, локализованная на локтевой поверхности верхней трети левого предплечья, которая возникла от трения (скольжения) тупого твердого предмета от поверхности предплечья в срок не менее суток не более 3 до момента осмотра, который проводился 27.05.2022, как вред здоровью не расценивается;

протоколом выемки у Федотова В.И. одежды, в которой он находился в момент совершения преступления: куртки, футболки, джинсов;

протоколом осмотра места происшествия - участка № в СНТ «Пионер-3» г.Хабаровска, обнаружен труп ФИО2, изъяты: куртка, кофта, 3 футболки, принадлежащие ФИО2, гильзы в количестве 5 штук, пистолет конструкции Токарева (ТТ) серии КГ, № 2192, 1951 года выпуска, магазин, снаряженный тремя патронами;

протоколом осмотра предметов - пистолета, снаряженного 3 патронами;

заключением эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, согласно которого пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием – пистолетом образца 1930/33 г.г. конструкции Токарева (ТТ), заводского изготовления, серии КГ, № 2192, 1951 года выпуска, предназначенный для стрельбы пистолетными патронами калибра 7,62 мм, исправен и пригоден для стрельбы. Пять гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ранее являлись частями патронов для нарезного огнестрельного оружия – гильзами пистолетных патронов калибра 7,62 мм, которые были стреляны в пистолете образца 1930/33 г.г. конструкции Токарева (ТТ), заводского изготовления, изъятом в ходе осмотра места происшествия;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: куртка, кофта, футболки, принадлежащие ФИО2, гильзы в количестве 5 штук;

заключением эксперта, проводившего экспертизу следов продуктов выстрела, согласно которого на предметах одежды Федотова обнаружены следы продуктов выстрела, свидетельствующие о пребывании Федотова в среде производства выстрела;

заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2, согласно которого его смерть наступила в результате двух огнестрельных, пулевых, сквозных ранений грудной клетки, брюшной полости с повреждением внутренних органов, осложнившегося кровотечением в плевральные, перикардиальную и брюшную полости, обильной кровопотерей, что подтверждается наличием входных огнестрельных ран в правой эпигастральной области и на правой боковой поверхности грудной клетки, выходных огнестрельных ран на задней поверхности грудной клетки. Повреждением внутренних органов по ходу раневых каналов, признаками обильной кровопотери;

протоколом установления смерти человека от 26.05.2022, согласно которому в 18 час. 22 минуты констатирована биологическая смерть неизвестного мужчины

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой.

Судом проверены доводы стороны защиты о производстве Федотовым В.И. выстрелов в потерпевшего в состоянии необходимой обороны, о том, что потерпевший напал на Федотова В.И., нанес ему удары, в том числе ногами по голове и телу, и обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью вышеизложенных доказательств. Суждения по этому поводу приведены в приговоре, судебная коллегия считает их логичными, основанными на материалах дела, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними. Суд пришел к правильному выводу о том, что после конфликта, когда потерпевший уже прекратил свои действий и отошел от подсудимого к входной двери, Федотов В.И. приподнялся на колени, взял пистолет и произвел 5 выстрелов в направлении потерпевшего, 2 из которых попали последнему в область груди и брюшной полости. При этом, когда Федотов В.И. брал пистолет и производил выстрелы в потерпевшего, последний не совершал в отношении него каких-либо насильственных действий, рядом с ним не находился, в связи с чем, реальной угрозы жизни и здоровью Федотова В.И. не было.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что он произвел выстрелы в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, судебная коллегия признает несостоятельными.

В ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, в ходе судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Доводы жалобы об обвинительном уклоне предварительного, судебного следствия являются несостоятельными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного, судебного следствия в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Федотовым В.И. преступления.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда как на доказательство – рапорт о происшествии от 26.05.22, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Хабаровску за № 10504, согласно которого от ФИО3 поступило сообщение о том, что Федотов В.И. убил мужчину (т.1 л.д. 12), поскольку рапорты сотрудников полиции о происшествии не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч.1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ рапорт о происшествии является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Федотова В.И.

Выводы суда о виновности Федотова В.И., а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При назначении Федотову В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Федотова В.И., который ранее не судим, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание – признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, пенсионный возраст, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, частичное признание исковых требований, противоправность (аморальность) поведения ФИО2, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший оскорбил Федотова В.И., между ними произошла потасовка, в ходе которой Федотов В.И. упал на пол, вследствие чего у Федотова В.И. образовались ссадина на локтевой поверхности левого предплечья, после чего Федотов В.И. взял в руки пистолет и произвел выстрелы в потерпевшего, убив его, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступление с использованием оружия в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания, допустил описку, указав об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, что судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, не повлиявшую на законность приговора.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения к Федотову В.И. положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и не нашел для этого оснований, не находит таких оснований и судебная коллегия. Не назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре мотивировал. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованию справедливости. Все положительно характеризующие осужденного данные, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, суд при назначении наказания учел.

Местом отбывания наказания Федотову В.И. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно назначена исправительная колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 судом рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования о компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с положениями действующего законодательства. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных смертью родного брата, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной, поскольку выводы суда в данной части аргументированы и мотивированы, и не может согласиться с доводами жалобы осужденного в указанной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.12.2022 в отношении Федотова В.И. изменить: исключить ссылку суда как на доказательство - рапорт о происшествии от 26.05.2022 (т.1 л.д. 12).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             

Судьи: