Решение по делу № 5-716/2023 от 31.03.2023

Дело № 5-716/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Краснодар      «28» апреля 2023 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара    Прокопенко А.А.,

    при секретаре    Маркарьянц О.С.,

рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по КК административный материал в отношении Галиуллиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллиной А.В. совершено административное правонарушение, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, т.е. предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в «03» час. «12» мин. водитель Галиуллина А.В., управляя автомобилем марки «Киа Рио» г/н №, при начале движения по территории АЗС № «Газпромнефть», расположенной по <адрес>, не выполнила п.8.1 ПДД РФ, допустила отрыв топливнораздаточного крана ТРК № (АИ-92), из-за чего причинен материальный ущерб, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД место ДТП оставила.

В судебном заседании Галиуллина А.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что скрываться с места ДТП умысла не имела, материальный ущерб потерпевшему возместила, является многодетной матерью и ее деятельность связана с вождением, в связи с чем просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Галиуллиной А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина в совершении Галиуллиной А.В. административного правонарушения, помимо ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями представителя АЗС, рапортом сотрудника полиции и другими материалами административного дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, Галиуллина А.В. прямого умысла совершить данное правонарушение не имела.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное Галиуллиной А.В. правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным

правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам), а так же добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, в связи с чем суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, на основании чего, полагает возможным освободить Галиуллину А.В. от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Галиуллиной А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, освободив от административной ответственности и объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья