Решение по делу № 33-15550/2020 от 21.09.2020

                                     дело №2-3062/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15550/2020

г. Уфа 19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Гафаровой Л.Ф.,

судей                  Мугиновой Р.Х. и Набиева Р.Р.

при секретаре              Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коренец О.И., действующей за себя в интересах Бутырина Н.К., на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Коренец О.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Бутырина Н.К. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Бутырину А.М., Яхиной И.А., о признании договора купли-продажи от 18 мая 2019 года между Бутыриным А.М. и Яхиной И.А. незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года, за несовершеннолетним Бутыриным Н.К., 04 января 2007 года рождения, его законным представителем Коренец О.И. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, до совершеннолетия Бутырина Н.К. – 04 января 2025 года. Коренец Н.К. вселена в жилое помещение по адресу: адрес. Для ухода от гражданской ответственности ответчик Бутырин А.М. 18 мая 2019 года заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком Яхиной И.А. Полагает, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, существенно нарушает права и интересы истца и ее ребенка. В пункте 4 оспариваемого договора купли-продажи от указано, что на дату подписания настоящего договора в указанной в п. 1 договора квартире зарегистрированы Бутырина О.И. и Бутырин Н.К. Однако в прямое нарушение п. 1 ст. 558 ГК РФ оспариваемый договор не содержит в себе указаний на сохранение права пользования указанными лицами жилым помещением. При отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В связи с этим договор, содержащий данное существенное условие, может быть признан незаключенным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Коренец О.И. исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коренец О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Бутырина А.М., Яхиной И.А. Галлямову Э.Т., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По материалам дела установлено, что Бутырину А.М. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

Коренец О.И. и ее сын Бутырин Н.К. вселены в указанное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, за ними сохранено право пользования жилым помещением до совершеннолетия Бутырина Н.К.

Впоследствии данная квартира 04 августа 2007 года Бутыриным А.М. была отчуждена Яхиной И.А. по договору купли-продажи.

При этом в договоре имеется оговорка о том, что в спорной квартире зарегистрированы Коренец О.И. и ее сын Бутырин Н.К.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коренец О.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 549, 551 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания сделки недействительной, поскольку как до заключения сделки, так и после ее заключения истец и ее несовершеннолетний сын обладали и продолжают иметь право пользования спорной квартирой до совершеннолетия Бутырина Н.К.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательства нарушения требований закона или иного правового акта при заключении ответчиками оспариваемой сделки, истцом в суд не представлено.

В апелляционной жалобе истцом приведен довод о том, что в договоре в нарушение статьи 558 ГК РФ не указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным помещением, следовательно, не содержит указания об обременении квартиры третьими лицами, а в соответствии со статьей 460 ГК РФ объектом договора купли-продажи может быть только свободное от обременения правами третьих лиц жилое помещение.

Пункт 1 статьи 558 ГК РФ, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1656-О, от 28 июня 2018 года № 1523-О и др.).

Судом правильно обращено внимание на то, что в оспариваемом договоре отражено, что в указанной квартире зарегистрированы Бутырина (Коренец) О.И. и Бутырин Н.К.

Данное обстоятельство не является основанием для государственной регистрации обременения в том смысле, который этому определению придается в статье 460 ГК РФ.

То обстоятельство, что в договоре не указано на права лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире, в данном случае не является основанием для признания договора недействительным, так как обязанности сняться с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц договор не содержит. Яхина И.А. пробрела квартиру по указанным условиям договора.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Ссылка в жалобе на то, что покупатель Яхина И.А. обратилась в суд с иском к истцу и Бутырину Н.К. о признании их утратившими право на жилплощадь, не может повлечь отмену решения суда, так как данное обстоятельство не является основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренец О.И., действующей за себя в интересах Бутырина Н.К., - без удовлетворения.

Председательствующий                     Л.Ф. Гафарова

Судьи                                  Р.Х. Мугинова

                                     Р.Р. Набиев

Справка: судья Должикова О.А.