Решение по делу № 2-4199/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-4199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          19 декабря 2022 года                    город Королев

    Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Рамазановой М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2022 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требовании тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключено устное соглашение о приобретении ответчиком для истца автомобиля стоимостью 930000 рублей.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа- Банк» <адрес> на имя ФИО2 на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» <адрес> на имя ФИО6 осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 930 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 270 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 200 000 рублей; Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями и распиской от имени ФИО4, подписанной им ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 000 рублей.

    Также между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 было заключено устное соглашение о приобретении для истца автомобиля стоимостью 700 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа-Банк» <адрес> на имя ФИО3 на расчетный счет ФИО6, открытый в АО «Альфа- Банк» <адрес> посредством переводом денежных средств в общей сумме 700000 рублей на карту №: ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 390 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 300 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» и распиской от имени ФИО4, подписанной им ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей. Кроме того, данный факт (наличие агентских договоров) подтвержден решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно вышеуказанного решения следует, что «...денежные средства переводились истцами ответчику в связи с возникшими между ними договорными отношениями, в силу которых ФИО4 обязался приобрести истцам автомобили по обусловленным ценам, а перевод средств в оплату по договорам на банковский счёт ФИО6 был осуществлен истцами в соответствии с указаниями стороны договора ФИО4 о способе исполнения ими обязательств по договорам.

    Приведенные в исковом заявлении доводы об обстоятельствах получения ответчиком денежных средств от истцов полностью соотносятся с объяснениями ответчика ФИО4 об оказании им истцам посреднических услуг по приобретению за обусловленные цены автомобиле в Японии.

    Кроме того, условия заключенных сторонами договоров были письменно зафиксированы в подписанных сторонами расписках. Отсутствие единого подписанного сторонами документа в данном случае не имеет: юридического значения, поскольку истцы не отрицают факт подписания данных расписок, обмен которыми осуществлялся сторонами путем направления бланка расписки посредством электронных средств связи, то есть в порядке п.2 ст.434 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    Исходя из объяснений сторон и представленных в деле доказательств судом установлено, что в данном случае между ФИО2 и ФИО4 возникли договорные отношения, содержащий признаки агентского договора, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство приобрести для ФИО2, за счёт последнего, автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA по цене 930000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в целях исполнения данного обязательства ФИО4 получил от ФИО2, денежные средства в сумме 930000 руб. Также между ФИО3 и ФИО4 возникли договорные отношения, содержащий признаки агентского договора, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство приобрести для ФИО3, за счёт последнего, автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA по цене 700000 руб. в срок до 01.12,2021 г., а в целях исполнения данного обязательства ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 700000 руб».

    Таким образом, в данном случае судом не установлено возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу.

    Ответчиком обязательства не выполнены в течение длительного времени, допущено существенное нарушение условий договора.

Истец ФИО2 просит расторгнуть агентский договор на приобретение автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, истец ФИО3 просит расторгнуть агентский договор на приобретение автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Также истцы просят, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75964 руб.61 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 80000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104021 руб. 92 коп, расходы на оказание юридической помощи в размере 80000 рублей.

    В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, обеспечили явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик ФИО4 в суд явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому доводы истца о том, что ответчик не исполняет условия договора и в добровольном порядке отказывается вернуть денежные средства не обоснованны, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил ФИО2 автомобиль марки Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска в качестве отступного по исполнению условий договора, факт наличия данного автомобиля у истца подтверждается договором, который со своей подписью истец выслал ответчику на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО4 представил указанный договор. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что указанная машина Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска стоит больше 500 000 рублей, в связи с чем истец должен был отказаться от исковых требований не в части взыскании 500 000 рублей, а большей суммы.

    Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа- Банк» <адрес> на имя ФИО2 на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» <адрес> на имя ФИО6 осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 930 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривалось сторонами. Кроме того, ФИО4 подписана ДД.ММ.ГГГГ расписка, согласно которой он принял от ФИО2 сумму в размере 930 000 рублей на приобретение автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA (удовлетворяющего требованиям ФИО2, а именно год, пробег и состояние автомобиля). В случае невыполнения обязательств по приобретению автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется вернуть денежные средства в полном объеме 930 000 рублей плюс проценты в размере 17 % за пользование средствами в личных целях в трехдневный срок.

     Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа-Банк» <адрес> на имя ФИО3 на расчетный счет ФИО6, открытый в АО «Альфа- Банк» <адрес> переведены денежные средства в общей сумме 700000 рублей, что также не оспаривалось сторонами. Кроме того, ФИО4 подписана ДД.ММ.ГГГГ расписка, согласно которой он получил от ФИО3 сумму в размере 700 000 рублей на приобретение автомобиля TOYOTA PRIUS ALPHA (удовлетворяющего требованиям ФИО3, а именно год, пробег и состояние автомобиля). В случае невыполнения обязательств по приобретению автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется вернуть денежные средства в полном объеме 700 000 рублей в трехдневный срок.

     Кроме того, решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что денежные средства переводились истцами ответчику в связи с возникшими между ними договорными отношениями, в силу которых ФИО4 обязался приобрести истцам автомобили по обусловленным ценам, а перевод средств в оплату по договорам на банковский счёт ФИО6 был осуществлен истцами в соответствии с указаниями стороны договора ФИО4 о способе исполнения ими обязательств по договорам. Приведенные в исковом заявлении доводы об обстоятельствах получения ответчиком денежных средств от истцов полностью соотносятся с объяснениями ответчика ФИО4 об оказании им истцам посреднических услуг по приобретению за обусловленные цены автомобиле в Японии. Кроме того, условия заключенных сторонами договоров были письменно зафиксированы в подписанных сторонами расписках. Отсутствие единого подписанного сторонами документа в данном случае не имеет юридического значения, поскольку истцы не отрицают факт подписания данных расписок, обмен которыми осуществлялся сторонами путем направления бланка расписки посредством электронных средств связи, то есть в порядке п.2 ст.434 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Исходя из объяснений сторон и представленных в деле доказательств судом было установлено, что в данном случае между ФИО2 и ФИО4 возникли договорные отношения, содержащий признаки агентского договора, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство приобрести для ФИО2, за счёт последнего, автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA по цене 930000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в целях исполнения данного обязательства ФИО4 получил от ФИО2, денежные средства в сумме 930000 руб. Также между ФИО3 и ФИО4 возникли договорные отношения, содержащие признаки агентского договора, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство приобрести для ФИО3, за счёт последнего, автомобиль TOYOTA PRIUS ALPHA по цене 700000 руб. в срок до 01.12,2021 г., а в целях исполнения данного обязательства ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 700000 руб.

      Решение вступило в законную силу.

      Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

      Указанные денежные средства ФИО4 истцам не возвращены, что не оспаривалось им в судебном заседании.

               Как указано выше, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому доводы истца о том, что ответчик не исполняет условия договора и в добровольном порядке отказывается вернуть денежные средства не обоснованны, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил ФИО2 автомобиль марки Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска в качестве отступного по исполнению условий договора, факт наличия данного автомобиля у истца подтверждается договором, который со своей подписью истец выслал ответчику на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО4 представил указанный договор, согласно которому он передал ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование ФИО2 «свой автомобиль Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска на время решения договоренности по расписке, подписанной ранее обеими сторонами. В случае невыполнения условий расписки до ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска переходит в собственность по договору купли-продажи к ФИО2 за стоимость 500 000 рублей в счет погашения части долга (согласно расписке). Оставшуюся часть долга, а именно 588100 руб. ФИО4 обязуется вернуть в 10 дневный срок. При выполнении условий расписки до ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска возвращается ФИО4

             После представления в суд указанных письменных доводов ФИО4, а также представления им указанной расписки представитель истца ФИО2 заявил отказ от части исковых требований в части взыскания с ответчика 500000 рублей, так как истец ФИО2 считает возможным оставить автомобиль у себя и зачесть согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства согласно долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

             Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

             Поскольку агент (ответчик) в данном случае действует от своего имени, то по обязательствам он отвечает лично.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

            Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

               Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушении договора, поскольку условия договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения агентского договора на приобретение автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, а также расторжения агентского договора на приобретение автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

              В соответствии со ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 430 000 рублей (930 000 руб. – 500 000 руб), а также исковых требований ФИО7 о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 700 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что машина Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска стоит больше 500 000 рублей, в связи с чем истец должен был отказаться от исковых требований не в части взыскании 500 000 рублей, а большей суммы, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе в части. Доказательств того, что стороны договорились о том, что в случае невыполнения условий расписки указанный автомобиль Ssang Yong Kyron 2013 года выпуска переходит ФИО2 за другую сумму, не представлено. Напротив, ответчик ФИО4 в суд представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 автомобиль марки Ssang Yong Kyron, 2013 года выпуска в качестве отступного по исполнению условий договора, факт наличия данного автомобиля у истца подтверждается договором, который со своей подписью истец выслал ответчику на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО4 представил указанный договор.

      Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истцам, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75964 руб.61 коп. (исходя из расчета оставшейся суммы долга 430 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке обязанность по возвращению денежных средств возникает в случае неисполнения основного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую просит взыскать проценты истец). Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке обязанность по возвращению денежных средств возникает в случае неисполнения основного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую просит взыскать проценты истец) в размере 76856,16 руб.

В силу положений ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор на приобретение автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56053 руб.14 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей.

Расторгнуть агентский договор на приобретение автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76856,16 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                         С.В. Коновалова

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 года