Решение по делу № 33-6158/2015 от 06.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6158/2015

г. Уфа                              16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Осетровой З.Х.

судей                              Фахретдиновой Р.Ф.                                          Якуповой Н.Н.            

при секретаре                          Арутюнянц К.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ЗАР, ЗАР на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление ЗАР, ЗАР о признании решений, действий/бездействий администрации ГО адрес, Прокуратуры Республики Башкортостан, Муниципального Управления по содержанию и благоустройству адрес ГО адрес Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел по адрес, Управления МВД России по адрес незаконными и необоснованными и устранить нарушения – оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАР, ЗАР обратились в суд с заявлением о признании решений, действий/бездействий администрации ГО адрес, Прокуратуры Республики Башкортостан, Муниципального Управления по содержанию и благоустройству адрес ГО адрес Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел по адрес, Управления МВД России по адрес незаконными и необоснованными и устранить нарушения.

    В обоснование заявления указано, что в течение всей зимы 2014-2015 года производится ночная уборка снега тракторами территории около их квартиры, собственности, жилища, что является нарушением ст.3, ст.8 Конвенции о правах человека и основных свобод. Ночные пытки грохотом тракторов начались с 2011 года. Семья истцов заселилась в квартиру со дня постройки дома, адрес, в 1959 году. В квартире истцы живут с рождения, они селились в квартиру с условиями проживания, соответствующими санитарным нормам и национальному законодательству: уборка снега зимой проводилась в умеренном и достаточном качестве; ночная уборка тракторами отсутствовала; трактор убирал тротуар один раз в неделю умеренно; на газоне, где растут деревья, был сугроб, который служил зимой шумозащитным экраном от ранее двухполосной дороги; снег с дороги не убирали, его утрамбовывали, в парке присутствовал снежный покров, как и положено, весь парк был покрыт лыжнёй, теперь её нет.

    Квартира находится на втором этаже, угловая, три окна квартиры выходят на дорогу адрес, одно окно на дорогу адрес, то есть на перекрёсток двух дорог. Комнаты во двор нет, поэтому нет возможности спрятаться от ночного шума. Лоджии и балкона нет, поэтому квартира ничем не защищена от внешнего шума. После незаконного решения администрации адрес с 2011 года проводить ночную уборку снега тракторами до последней снежинки на территории около квартиры истцов условия их жизни ухудшились, с 2011 года каждую зиму каждую ночь в течение всей зимы с ноября по апрель в спальнях стоит невыносимый грохот от тракторов и Камазов, в течение всей ночи убирающих территорию вокруг квартиры: стоянка для машин, вход в парк Победа, дорога, аллея, остановка, тротуар - это убирают в течение всей ночи без перерыва, подвергая истцов пыткам в виде лишения сна, пыткам шумом, унижающему достоинство обращению. После ночи то же самое место продолжают скрести утром, днём, вечером - власти города производят ненормальную для географической полосы и экономического положения уборку снега до последней снежинки на территории под квартирой, в то время как остальной город от снега не убран.

     Ответчик администрация адрес и нижестоящие подразделения администрации города исполняют её указания о ночной уборке тракторами. Если бы администрация не дала приказ вычистить территорию около квартиры до последней снежинки, никто бы этого не делал, убирали бы как раньше, по мере необходимости и разумно. Истцы многократно обращались с жалобами в администрации, УКХиБ, МУП - полное игнорирование и систематическое длящееся нарушение конвенционных прав. Многократно обращались с жалобами в Прокуратуру РБ, МВД по РБ, полное игнорирование.

Факт ночной уборки установлен, ответчиками не опровергается, также зафиксирован Роспотребнадзором - в декабре 2014 года заведено административное дело, направлено в суд; также зафиксирован полицией: последний вызов полиции был осуществлен заявителями дата в 03.30 час. Полиция приезжала в лице ППС и ДПС, видела, как два камаза и два трактора гремели в 110 дБа — эффективных мер в соответствии со ст.13 Конвенции полиция не приняла, а посоветовала потерпеть.

    Ответчики не приняли мер в целях ст.8 Конвенции для соблюдения баланса между правами большинства и меньшинства. Своей ночной уборкой Ответчики соблюдают только права большинства, полностью игнорируя права меньшинства на ночной отдых.

Заявители въехали в квартиру с нормальными условиями проживания. Затем государство ночной уборкой тракторами снега ухудшило условия проживания. Из-за грохота тракторов ночью они не имеют покоя даже в стенах своего дома, своей собственности, квартиры, жилища - государство, таким образом, вторгается в частную жизнь. Государство своей ночной уборкой тракторами возложило на заявителей непропорциональное индивидуальное бремя. Право на ночной отдых приоритетно, так как заявители живут в своей квартире стационарно, это не юрта которую можно собрать и переехать на ночь. Ночной уборки тракторами никогда не было до 2011 года.

    Просят: - признать решение, действие, бездействие администрации города давать указания и производить в лице своих подчинённых подразделений уборку снега рядом с жилым домом около спален заявителей ночью без применения шумозащитных средств незаконным и необоснованным и устранить нарушения, поскольку администрация города является зачинщиком ночной уборки снега около квартиры заявителей; без указания администрации её подчинённые подразделения не стали бы ночью убирать снег тракторами; в силах и возможностях администрации города было прекратить ночную уборку тракторами около спален истцов; -признать решение, действие, бездействие администрации города производить в лице своих подчинённых подразделений уборку снега рядом с жилым домом около спален истиц ночью без применения шумозащитных средств и тем самым нарушать санитарные нормы и правила (ночью в жилой комнате должно быть не выше 30 дБа) незаконным и необоснованным и устранить нарушения, поскольку администрации многократно было пояснено, что нарушены санитарные нормы и правила по шуму;     -признать решение, действие, бездействие администрации города по недонесению до своих подразделений об обязанности руководствоваться Конвенцией и соблюдать Конвенцию о правах человека и тем самым своей недоработкой работы с персоналом нарушать ст.3, ст.8, ст.13, ст.17 незаконным и необоснованным и устранить нарушения, поскольку заявители многократно писали жалобы в администрацию; администрация города была обязана в целях ст.1, ст.13 Конвенции донести до своих подразделений, чтобы прекратили ночную уборку тракторами около спален истиц; они многократно требовали, чтобы администрация установила шумозащитный экран и гремела своими тракторами за шумозащитным экраном; эффективные меры в целях ст. 13 Конвенции администрация до сих пор не приняла, несмотря на поданную на неё жалобу в Европейский Суд; - признать решение, действие, бездействие МВД по РБ не применять эффективные меры в целях ст. 13 Конвенции незаконным и необоснованным и устранить нарушения, поскольку МВД по РБ в целях ст.13 было обязано провести тщательное расследование, так как было заявлено о нарушении ст.2, ст.3 - расследования проведено не было; МВД по РБ было обязано донести до нижестоящих подразделений полиции и исполнителей о соблюдении Конвенции. МВД по РБ было обязано в целях ст. 1, ст. 13, ст. 17 Конвенции применить административное наказание, чтобы прекратить нарушение ст.3, ст.8 Конвенции; однако МВД по РБ своим нарушением Конвенции довела дело до подачи жалобы в Европейский Суд: жалобы Министру спускались до участкового, который был не в состоянии принять эффективные меры и спускал заявления в архив, над заявлениями никто не работал, а приезжавшие на вызов полицейские без разъяснительной работы МВД по РБ отказывались применять административное наказание; МВД по РБ было обязано донести до исполнителей по жалобам, что Конвенция по правам человека стоит выше российского законодательства и, если есть противоречия, то применяется не нижестоящий закон, а Конвенция;

- признать решение, действие, бездействие Прокуратуры РБ не применять эффективные меры в целях ст.13 Конвенции незаконным и необоснованным и устранить нарушения поскольку Прокуратура РБ была обязана донести до администрации, что страной подписана Конвенция о правах человека, которую администрация обязана соблюдать; Прокуратура РБ была обязана донести до нижестоящих прокуратур и исполнителей о соблюдении Конвенции; Прокуратура РБ была обязана применить прокурорское реагирование в целях ст.1, ст.13, ст.17 Конвенции, однако Прокуратура РБ своим нарушением Конвенции довела дело до подачи жалобы в Европейский Суд; Прокуратура РБ была обязана донести до исполнителей по жалобам, что Конвенция по правам человека стоит выше российского законодательства, и если есть противоречия, то применяется не нижестоящий закон, а Конвенция; -признать решение, действие, бездействие Администрации адрес, МВД по РБ, Прокуратуры РБ нарушать ст.1 Конвенции незаконным и необоснованным и устранить нарушения, поскольку ответчики были обязаны донести до нижестоящих подразделений администрации, полиции, прокуратуры, до исполнителей по нашим жалобам и заявлениям о соблюдении Конвенции, однако ответчики своим бездействием не устранили нарушения Конвенции и нарушением Конвенции довели дело до подачи жалобы в Европейский Суд;     - признать нарушение ст.3 Конвенции и устранить нарушения, требование обосновано ГК РФ, ст.7 Пленума ВС РФ о применении Конвенции, Конвенцией о правах человека; - признать нарушение ст.8 Конвенции и устранить нарушения, требование обосновано Гражданского кодекса РФ, ст.7 Пленума ВС РФ о применении Конвенции, Конвенцией о правах человека; - обязать выплатить компенсацию морального ущерба в сумме ... рублей каждой заявительнице за нарушение ст.3, ст.8 Конвенции, за пытки лишением сна, за пытки ночным грохотом тракторов, за унижающее достоинство обращение, за ущерб здоровью, поскольку от пыток шумом постоянно болит голова, сердце, от солярки пострадала дыхательная система. Указывают, что признание нарушения конвенционных прав на национальном уровне, устранение нарушений и выплата достойной компенсации снимает статус жертвы.

    Судом постановлено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с решением суда, ЗАР, ЗАР просят решение суда отменить ввиду необоснованности, как нарушающее ст.6, ст. 13 Конвенции, вынесенное с нарушением причинно - следственной связи, с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение: устранить нарушения ст.6, ст. 13 Конвенции.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России по адрес – ЗАР, представителя администрации ГО адрес Республики Башкортостан – ЗАР, представителя МБУ «Управлении по содержанию и благоустройству» адрес Республики Башкортостан – ЗАР, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

    В силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно - правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.10) Международного пакта о гражданских и, политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

    Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАР, ЗАР являются собственниками адрес, в которой и проживают. Окна жилого помещения, в котором проживают заявители, выходят на проезжую часть адрес и адрес, являющуюся автодорогой местного значения, на которой, в результате незаконных, как полагаю заявители, действий Администрации ГО адрес, МВД по РБ, Прокуратуры РБ ведется ночная уборка снега, нарушающая тишину и покой заявителей; для заправки транспортных средств, осуществляющих механическую уборку, используется низкосортное топливо, отравляющее воздух.

Администрация ГО адрес РБ, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - городского округа адрес Республики Башкортостан, действуют в рамках законодательства Российской Федерации, Республики Башкортостан и решений Совета городского округа адрес Республики Башкортостан – представительного органа местного самоуправления.

Администрация ГО адрес РБ в целях решения указанных выше вопросов местного значения в области дорожной деятельности и в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п.2.2. указанного выше Положения создает предприятия, учреждения и иные организации (юридические лица), в том числе смешанной формы собственности, утверждает их уставы (положения).

В целях решения вопросов местного значения, в соответствии со ст. 16 № 131-ФЗ в адрес ГО адрес создано Муниципальное бюджетное учреждение «Управления по содержанию и благоустройству» (МБУ УСиБ), являющиеся юридическими лицами, действующими на основании Устава, имеющие самостоятельный баланс и смету.

Созданием МБУ УСиБ адрес и обеспечением указанного учреждения материальными и финансовыми ресурсами администрация ГО адрес РБ выполнила основную задачу по решению вопросов местного значения в области безопасности дорожного движения и содержания объектов благоустройства на территории городского округа адрес Республики Башкортостан.

    Согласно постановлению главы администрации ГО адрес РБ от дата №... МБУ УСиБ адрес содержит на территории адрес все объекты благоустройства, в том числе дороги, улицы, тротуары, газоны и древесно-кустарниковую растительность на них, и другие объекты благоустройства, расположенные в административных границах адрес. Исключением являются территории, закрепленные в установленном порядке за юридическими и физическими лицами - владельцами и пользователями земельных участков и придомовые территории, которые содержат жилищные эксплуатационные учреждения различных организационно-правовых форм.

    В МБУ УСиБ обеспечиваются за счет средств бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан соответствующим штатом работников (механизаторы и т.п.), специальной техникой для надлежащего исполнения уставных обязанностей по содержанию объектов благоустройства и финансовыми средствами.

    В соответствии с Уставом МБУ УСиБ адрес обязано содержать объекты благоустройства в соответствии с Правилами, другими нормативными и муниципальными правовыми актами, регулирующими отношения в области благоустройства территорий в Российской Федерации и в адрес и содержания объектов благоустройства.

Постановлением Госстандарта РФ от дата №... утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

    Как указывалось выше, организацией, в ведении которой находятся автомобильные дороги адрес, и в частности участок дороги по адрес в адрес, где производится чистка снега, является МБУ «УСБ адрес» ГО адрес РБ. В силу закона и в соответствии с целями и видами деятельности МБУ «УСБ адрес» ГО адрес РБ осуществляет содержание объектов внешнего благоустройства в технически исправном состоянии, ремонт дорог, тротуаров и площадей, обязано обеспечивать их сохранность и надлежащее их техническое и эксплуатационное состояние.

При этом следует учитывать, что технология работ с целью уборки снега на проезжей части, предотвращения образования снежного наката, удаление оставшихся снежно-ледяных отложений или завершающее подметание четко регулируется нормами действующего законодательства, например, Федеральным законом № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», нормативными актами, которыми предусматривается последовательность и частота совершаемых действий по уборке в зависимости от погодных условий.

    Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ФИО14 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ФИО14 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

ФИО14 50597-93 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

    В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ФИО14 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

    Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждены Правила благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно пункту 5.3.3.1 Правил период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта. Уборка дорог в зимний период должна обеспечивать нормальное движение пешеходов и транспортных средств независимо от погодных условий.

Уборка городских дорог в зимний период включает: очистку от снега и наледи проезжей части, остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта, подметание, сдвигание снега в валы и вывозку снега.

Как видно из путевых листов, представленных суду Муниципальным Управлением по содержанию и благоустройству адрес ГО адрес: дата с 20 час. до 8 час. водитель Гафаров на автомашине МТЗ, направлен на чистку дорог по району, что включает в себя механическую уборку адрес.

дата чистка дорог по району осуществлялась по адрес, Мира, адрес, Биатлон, с 20 час. до 8 час. автомашиной МТЗ 82.1 водителем Хисамовым и ЗАР трактором МТЗ 82.1.

дата с 20 час. до 08 час. чистка дорог производилась по району по адрес, Чудинова, Путепровод, автогрейдером МН 18-66 под управлением водителя ЗАР

дата чистка дорог, вывоз снега, погрузочные работы по району по адрес, Тоннельная, адрес, Стелла, Путепровод, Блюхера, адрес, осуществлялась автомашинами Камаз с государственным регистрационным знаком В 852 ТЕ под управлением Валишина, автомашины ЗАР 822 ТА под управлением Ахмадеева, автомашины ЗАР ... под управлением Бикбулатова, трактора ... под управлением ... с 20 час. до 08 час.

дата с 20 час. до 8 час. чистка дорог по району производилась трактором ... под управлением ..., трактора ... под управлением ..., автомашины ... под управлением ..., автомашины ЗАР ... под управлением водителя ..., автомашины ЗАР ... под управлением ..., объем проделанной работы включает погрузочные работы, вывоз снега, чистка дорог по району по адрес, Путепровод, Западная автодорога, остановки по району.

дата чистка дорог и погрузка снега по району проводилась по адрес, Стелла, погрузчиком УВ 68-66 под управлением водителя ... и автомашины МН 18-69 под управлением ... с 20 час. до 08 час.

дата с 20 час. до 08 час. осуществлялась чистка дорог по району адрес, ГДК трактором МТЗ 82.1 МН 18-68 под управлением ...

дата с 20 час. до 08 час. вывоз снега с дорог по району адрес, Строительная, Чудинова, Блюхера, Комарова производился автомашиной Камаз под управлением водителя ...

дата с 20 час. до 07 час. погрузочные работы по району Комарова, Стелла, Дежневский, путепровод, адрес производились трактором МТЗ/2.1 под управлением ЗАР

дата с 20 час до 07 час. чистка дорог по району (колонна) по адрес, Мира, Стелла, Путепровод, адрес производились трактором МТЗ 82.1 под управлением ЗАР, погрузчиком под управлением ..., автомашиной Камаз под управлением ...

дата с 20 час. до 8 час. чистка дорог по району (колонна) по адрес, бульвара Славы, адрес, Мира, Комарова, парк Калинина трактором МТЗ 82.1 под управлением ..., погрузочные работы, вывоз снега с дорог автомашиной Камаз под управлением ..., трактора ДТ-75 под управлением ...

    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что выполнение Муниципальным Управлением по содержанию и благоустройству адрес ГО адрес работ в ночное время в дни, указанные заявителями ЗАР, сопровождающихся шумом, иными раздражающими факторами, была обусловлена неблагоприятными погодными условиями (гололедица, снегопад), связана с выполнением требований законодательства о безопасности дорожного движения и приведению автомобильной дороги, тротуаров по адрес в адрес в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ 50597-93» и Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан.

    При этом судом принято во внимание, что специализированная техника МБУ «УСБ адрес» ГО адрес РБ работает согласно маршрутов, местом дислокации данной техники пересечение улиц Комарова и Первомайской не является.

    Отвергая доводы заявителей о том, что уборка в ночное время нарушает положение Закона Республики Башкортостан от дата N 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 5 названного Закона уборка проезжей части дорог и улиц, покрытия тротуаров не относятся к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время. Более того, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона предусмотрена возможность проведения в ночное время (период с 23.00 до 07.00 часов) неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, охраной общественного порядка, функционированием систем жизнеобеспечения населения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАР, ЗАР о признании решений, действий/бездействий администрации ГО адрес, Прокуратуры РБ, Муниципального Управления по содержанию и благоустройству адрес ГО адрес РБ, Министерства внутренних дел по адрес, Управления МВД России по адрес незаконными и необоснованными и устранении нарушения, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми заявителями решениями, действиями/бездействиями права и свободы ЗАР, ЗАР не нарушены, не создали препятствий к осуществлению заявителями прав и свобод, не возложили на них никаких незаконных обязанностей, оснований для удовлетворения заявления ЗАР, ЗАР не имеется.

Доказательств обращения в Прокуратуру РБ за рассматриваемый период, нарушения должностными лицами Прокуратуры РБ прав и свобод заявителей, создания препятствий к осуществлению заявителями прав и свобод, возложения на них незаконных обязанностей ЗАР суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

    В части требований ЗАР и ЗАР о бездействии МВД по РБ, Управления МВД России по РБ, судом из представленных в материалы дела документов установлено, что согласно ответа начальника отдела делопроизводства и режима МВД по РБ ЗАР от дата, в период с 2010 года по настоящее время в Отдел делопроизводства и режима МВД по РБ поступило 115 обращения от гр.ЗАР и ЗАР, в том числе поступило в электронном виде дата о несогласии с демонтажом дорожного знака о запрете проезда грузового автотранспорта по адрес; дата поступило заявление от ЗАР о несогласии с результатами рассмотрения обращения УМВД по адрес о переносе остановки Парк Победы; дата поступило заявление ЗАР об устранении шума от дороги; дата поступило заявление в электронном виде от ЗАР о том, что неправильно установлен светофор; дата в электронном виде поступило заявление ЗАР о бездействии сотрудников УГИБДД МВД по РБ о непереносе транспорта; дата поступило заявление ЗАР с просьбой не ставить трактора и грузовики под окнами квартиры; дата заявление ЗАР о том, что до сих пор не возбуждено административное дело, не перенесли остановку « Парк Победы»; дата поступило заявление ЗАР, где она просит возбудить административное дело по факту простоя государственной техники с включенными двигателями; заявление от дата от ЗАР, о том, что не получены требуемые копии сотрудниками ОП №... материала проверки КУСП №... от дата; заявление от дата от ЗАР о несогласии с рассмотрением обращения ЗАР; заявление от дата ЗАР с просьбой установить железное ограждение вдоль дороги Комарова 30, вдоль светофора до остановки.

Согласно письма начальника Дежурной части МВД по РБ майора полиции ЗАР, в 2013 и 2014 году заявления от ЗАР и ЗАР, проживающих по адресу: адрес24 не поступали. В 2015 году поступило 3 заявления от ЗАР: КУСП №... от дата, направлено в УМВД России по адрес; КУСП №... от дата, направлено в УМВД России по адрес; КУСП №... от дата направлено в УМВД России по адрес.

Установлено, что в период с декабря 2014 года по январь 2015 года в МВД по РБ ЗАР по различным вопросам в электронном виде обратилась 17 раз, при этом ряд обращений имели одинаковый характер. Данные обращения ЗАР по территориальности для исполнения, принятия решения и дачи ответа последней были направлены в УМВД России по городу Уфе.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что все сообщения заявителей зарегистрированы в КУСП Управления МВД России по городу Уфе и по всем приняты меры реагирования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает, что требования истцов являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм и с нарушением причинно-следственной связи, подменены и изменены предмет и суть иска, поскольку заявителями в иске обжаловано нарушение ст. 8 Конвенции, нарушение санитарных норм и правил, судом нарушены ст. 6 и ст. 13 Конвенции, не могут повлечь отмены принятого судебного решения.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от дата N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Не может суд оценивать также эффективность или неэффективность принимаемых государственными органами мер, на чем настаивают заявители ЗАРи ЗАР Действия государственных органов могут быть оценены с точки зрения законности, то есть соответствия установленному нормативными актами порядку их осуществления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАР и ЗАР – без удовлетворения.

    Председательствующий:     З.Х.Осетрова

    Судьи: Р.Ф.Фахретдинова

                                        Н.Н.Якупова

Справка: судья Александрова Н.А.