Решение по делу № 2-7446/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-7446/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2019г.                                                               г. Санкт-Петербург

    Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Романенко И.И.,

при секретаре Шавлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к Петрову И.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    ГУ УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в лице начальника Управления Андрианова С.В. обратилось в суд с иском к наследникам Петровой З.Г. о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств в размере 23 282 руб. 25 коп.

    Требование мотивировано тем, что Петрова З.Г., являвшаяся получателем страховой пенсии по старости в УПФ Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об этом поступили в Управление только 27.02.2019г., в связи с чем выплата пенсии была прекращена с 01.03.2019г. По причине несвоевременного поступления данных о смерти Петровой З.Г. образовалась переплата суммы пенсии за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. в размере 23 282 руб. 25 коп. Указанные денежные средства были переведены на счет получателя пенсии и получены неустановленным лицом. Истец просил взыскать указанную сумму с наследников Петровой З.Г. (л.д. 4-5).

    Определением от 06.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Петров И.А., являющийся наследником Петровой З.Г. по завещанию и принявший наследство (л.д. 39-40).

    Представитель ГУ УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения истец был извещен, в иске содержится ходатайство представителя истца Андрианова С.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Петров И.А. не явился, о месте и времени его проведения был извещен заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

    В судебном заседании было установлено, что Петрова З.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения являлась получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

    Петрова З.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

    Материалами дела подтверждается, что за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. истцом на счет Петровой З.Г. была перечислена сумма пенсии в размере 23 282 руб. 25 коп. (л.д. 6, 66, 68), которые были получены неустановленным лицом.

    В связи с отсутствием полного либо частичного возврата суммы пенсии, размер задолженности в настоящее время составляет 23 282 руб. 25 коп. (л.д. 7).

    Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого после смерти Петровой З.Г. (л.д. 46-64), 11.07.2019г. к нотариусу Дориакович Н.И. обратился Петров И.А., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором указал, что является наследником по завещанию после смерти своей матери Петровой З.Г. и фактически принял наследство (л.д. 48, 49).

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

    Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    При данных обстоятельствах, учитывая, что сумма пенсии за февраль 2019г. на имя умершей Петровой З.Г. была перечислена по причине отсутствия у истца сведений о ее смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у Петрова И.А. возникло обязательство из неосновательного обогащения. Основания невозможности кондикции в данном случае отсутствуют, ответчиком в суд не предоставлены.

    Таким образом, сумма переплаты пенсии за февраль 2019г. подлежит взысканию с Петрова И.А. в пользу ГУ УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга.

    Поскольку истцу была отсрочена уплата госпошлины по настоящему иску до вынесения решения, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 898 руб. 47 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 1102, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга к Петрову И.А. о взыскании суммы удовлетворить.

    Взыскать с Петрова И.А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга сумму переплаты страховой пенсии по старости, назначенной Петровой З.Г., за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. в размере 23 282 руб. 25 коп.

    Взыскать с Петрова И.А. государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 898 руб. 47 коп.

    Петров И.А. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                              И.И. Романенко

Мотивированное решение составлено 15.11.2019г.