Решение по делу № 2-2253/2024 от 14.03.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2024

66RS0006-01-2024-001402-67

Дело № 2-2253/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощенко С. В. к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному Управлению Росимущества Свердловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Трощенко С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества Свердловской области об установлении родства З.Л.И., < дд.мм.гггг > года рождения, и Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения, в качестве полнородных сестер, а также о признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >. В обосновании указав, что Трощенко С. В. является единственным наследником по закону своей тети, З.Л.И., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 23.03.2023. З.Л.И. являлась родной сестрой Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 08.05.2022, которая являлась матерью истца Трощенко С.В. После смерти своей тети З.Л.И., в установленные законом сроки, истец Трощенко С.В., понимая, что он является единственным наследником, обратился к нотариусу Т.Н.А. с заявлением о вступлении в наследство по закону. Однако истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в виду того, что истцом не предоставлено достаточных документов, подтверждающих родство З.Л.И. и Т.Р.И., а также истцу было разъяснено его право на обращение в суд с заявлением об установлении факта родства. Между тем, родство З.Л.И. и ее племянника Т.Р.И. подтверждается совокупностью доказательств. Родство З.Л.И. и Т.Р.И. подтверждается тем, что Л. И. родились < дд.мм.гггг >, что подтверждается свидетельством о рождении < № > от 08.01.1954. При рождении ей была присвоена фамилия Б.. Родителями указаны Б.И.Д. и Б.А.Ф.. Р. И. (мать истца) родилась < дд.мм.гггг >, что следует из свидетельства о рождении от 01.06.2023. Ей также при рождении была присвоена фамилия Б.. Родители не указаны. В свидетельстве о смерти от 12.05.2022 указано, что Б.Р.И. являлась воспитанницей детского дома. Таким образом, Л. И. и Р. И. имеют общее отчество, а также имели при рождении общую фамилию Б.. Отсутствие в свидетельстве о рождении Б.Р.И. (матери истца) информации о родителях обусловлено тем, что свидетельство оформлялось в период Великой Отечественной войны, в течение которой проходило детство сестер Б.Л.И. и Б.Р.И. Из-за боевых действий, которые в тот период времени проходили на территории бывшей УССР. Б.Р.И. была вывезена в «тыловые» регионы и воспитывалась в детском доме. Однако, несмотря на войну, родственные связи между сестрами Б.Л.И. и Б.Р.И. были восстановлены. Так, в своем завещании от 02.03.2017 Л. И. указала в качестве наследника на свою квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: < адрес >, Р. И., при этом называя ее сестрой. Завещание было удостоверено нотариусом, никем не оспаривалось. Однако, в связи с тем, что Р. И. умерла ранее Л. И., то соответственно в наследство по завещанию не вступала. В целях сбора доказательств родства сестер истцом был направлен запрос в ЗАГС г. Кургана Молотовской области, на который получен ответ о том, что сведения о родителях Р. И., содержащиеся в записи акта о рождении < № > от 09.01.1954 (указанная запись о рождении содержащаяся в свидетельстве о рождении Б.Р.И.) отсутствуют. Вместе с тем, помимо документов, на которые ссылается истец, факт родственных отношений между сестрами Б.Л.И. и Б.Р.И. также подтверждается: фотографиями из семейного архива, архивной семейной перепиской. 04.05.1971 Б.Л.И. вышла замуж и сменила фамилию на З., что подтверждается свидетельством о заключении брака. На момент оформления завещания на свою сестру Р. И. Л. И. уже имела фамилию З.. Р. И. также сменила фамилию на Щ., в связи со вступлением 17.03.1962 в брак, что следует из справки от 01.06.2023. В последующем Р. И. вновь вышла замуж за Т.В.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.01.1965 и изменила фамилию на Т.. Таким образом, З.Л.И. и Т.Р.И. являлись полнородными сестрами. Родство Т.Р.И. и Трощенко С. В. подтверждается тем, что истец Трощенко С. В., является сыном Т.Р.И. сестры З.Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении от 12.02.1965. Трощенко С.В., как указано выше, является сыном Т.Р.И., которая в свою очередь приходится сестрой З.Л.И. Соответственно, Трощенко С.В. приходился З.Л.И. племянником. Установление родства Трощенко С.В. и З.Л.И. необходимо в целях признания права собственности на имущество в порядке наследования. Наследники первой очереди после смерти З.Л.И. отсутствуют, поскольку она не состояла в браке, детей не имела. В качестве наследника второй очереди могла бы выступить сестра З.Л.И. –Т.Р.И.. Как указано выше, именно на Т.Р.И. как на сестру было оформлено завещание З.Л.И. Однако она умерла ранее наследодателя. Поскольку Трощенко С.В. является сыном сестры наследодателя, которая умерла до открытия наследства, то именно к нему переходят права наследования по праву предоставления. После смерти З.Л.И. только Трощенко С.В. обратился к нотариусу за принятием наследства, только он осуществлял организацию похорон наследодателя, только он принял меры по сохранению наследственного имущества и принимает их по настоящее время. Иных наследников наследодателя нет.

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Опимах Е.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Третье лицо нотариус Опимах Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что З. (ранее Б.) Л. И. родилась < дд.мм.гггг >, родителями которой указаны Б.И.Д. и Б.А.Ф..

Из свидетельства следует, что 04.05.1971 заключен брак между З.В.Ф. и Б.Л.И., после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия З..

З.Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из завещания от 02.03.2017 следует, что З.Л.И. завещала квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: < адрес > сестре Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения.

Согласно свидетельства о смерти, З.Л.И., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 23.03.2023.

После смерти З.Л.И. нотариусом Т.Н.А. заведено наследственное дело < № >. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Трощенко С. В..

Согласно свидетельства о рождении, Б.Р.И. родилась < дд.мм.гггг >, в графе мать и отец стоит прочерк.

После заключения брака 17.03.1962 между Щ.А.Н. и Б.Р.И. мужу и жене присвоена фамилия Щ., что следует из справки < № > от 01.06.2023.

Из свидетельства от 29.01.1965 следует, что между Т.В.П. и Щ.Р.И. 29.01.1965 заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Т..

Из пояснений, указанных в исковом заявлении следует, что родство З.Л.И. и Т.Р.И. подтверждается тем, что Л. И. родились < дд.мм.гггг >. При рождении ей была присвоена фамилия Б.. Родителями указаны Б.И.Д. и Б.А.Ф.. Р. И. (мать истца) родилась < дд.мм.гггг >, что следует из свидетельства о рождении. Ей также при рождении была присвоена фамилия Б.. Родители не указаны. В свидетельстве о смерти от 12.05.2022 указано, что Б.Р.И. являлась воспитанницей детского дома. Таким образом, Л. И. и Р. И. имеют общее отчество, а также имели при рождении общую фамилию Б.. Отсутствие в свидетельстве о рождении Б.Р.И. (матери истца) информации о родителях обусловлено тем, что свидетельство оформлялось в период Великой Отечественной войны, в течение которой проходило детство сестер Б.Л.И. и Б.Р.И. Из-за боевых действий, которые в тот период времени проходили на территории бывшей УССР. Б.Р.И. была вывезена в «тыловые» регионы и воспитывалась в детском доме. Однако, несмотря на войну, родственные связи между сестрами Б.Л.И. и Б.Р.И. были восстановлены. Так, в своем завещании от 02.03.2017 Л. И. указала в качестве наследника на свою квартиру под номером < № >, находящуюся по адресу: < адрес >, Р. И., при этом называя ее сестрой. Завещание было удостоверено нотариусом, никем не оспаривалось. Однако, в связи с тем, что Р. И. умерла ранее Л. И., то соответственно в наследство по завещанию не вступала. Вместе с тем, факт родственных отношений между сестрами Б.Л.И. и Б.Р.И. также подтверждается: фотографиями из семейного архива, архивной семейной перепиской.

На основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между З.Л.И., < дд.мм.гггг > года рождения, и Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения, как полнородных сестер. Факт родственных отношений нашел в ходе рассмотрения дела свое документальное подтверждение, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений указанным доводам не представил.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании подтверждается факт родства З.Л.И., < дд.мм.гггг > года рождения, и Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения, как полнородных сестер.

Согласно свидетельства о рождении, родителями истца Трощенко С. В. являются Т.В.П. и Т. (ранее Б.) Р. И..

Из свидетельства от 12.05.2022 следует, что Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 08.05.2022.

После смерти Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей < дд.мм.гггг > заведено наследственное дело у нотариуса Опимах Е.Г., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Р.И. обратился Трощенко С.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/3 жилого дома по адресу: < адрес > и суммы денежных средств в размере 27101 руб. 52 коп.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники первой очереди после смерти З.Л.И. отсутствуют, поскольку она не состояла в браке, детей не имела. В качестве наследника второй очереди могла бы выступить сестра З.Л.И. –Т.Р.И.. Именно на Т.Р.И. как на сестру было оформлено завещание З.Л.И. Однако она умерла ранее наследодателя. Поскольку Трощенко С.В. является сыном сестры наследодателя, которая умерла до открытия наследства, в связи с чем, к истцу переходят права наследования по праву предоставления. После смерти З.Л.И. только Трощенко С.В. обратился к нотариусу за принятием наследства, он осуществлял организацию похорон наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества и принимает их по настоящее время. Иных наследников наследодателя нет.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установлено, что истец обратился за оформлением своих наследственных прав к нотариусу, принял все необходимые меры к сохранности имущества. Доказательств обратному суду не представлено и представителями ответчиков не опровергнуто. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, каких-либо возражений не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным стороной истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что после смерти своей тети З.Л.И., истец Трощенко С.В. принял наследство фактически. Кроме того, судом установлено, что истец по делу понес расходы, связанные с похоронами З.Л.И., в связи с чем, стороной истца представлены все необходимые доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти З.Л.И., следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку стороной истца факт принятия наследства после смерти наследодателя З.Л.И. доказан и судом установлен, то за истцом Трощенко С.В. должно быть признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти З.Л.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

При этом в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области надлежит отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Екатеринбурга, так как уполномоченным органом принимать в порядке наследования по закону в муниципальную собственность выморочное имущество является МО город Екатеринбург.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Трощенко С. В. к Администрации г.Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между З.Л.И., < дд.мм.гггг > года рождения, и Т.Р.И., < дд.мм.гггг > года рождения, как между полнородными сестрами.

Признать за Трощенко С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцем < адрес > (паспорт серия 05 09 < № > выдан < дд.мм.гггг > ОУФМС России по < адрес > во < адрес >) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич