Решение по делу № 1-400/2019 от 06.05.2019

1-400/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

28.05.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в районе «Вагонное депо» по <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которой сорвал лиственную часть, являющимся наркотическим средством марихуаной в значительном размере массой 11,15 граммов, таким образом незаконно приобрел ее и хранил при себе без цели сбыта вплоть до его задержания в 18 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а/1 <адрес>, обнаружения в кармане брюк и изъятия его там же в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Обвинение ФИО2 понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ФИО2 предъявлено в ходе следствия обосновано и правильно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что обвиняется ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на положение его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу наркотическое средство, марихуану массой 10,85 граммов, смывы с ладоней рук, полости рта и срезы с ногтей ФИО2 следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство марихуану массой 10,85 граммов, смывы с ладоней рук, полости рта и срезы с ногтей ФИО2, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате

1-400/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Магомедов М.Г.
Другие
Идрисов Р.Ж.
Сайпудинов Асельдар Магомедович
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Джалалов Джалу Абакарович
Статьи

228

Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
19.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2020Передача материалов дела судье
19.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Провозглашение приговора
19.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее