Решение по делу № 12-665/2018 от 27.07.2018

Дело №12-665/2018                                

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2018 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Сапожникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка адрес адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка адрес адрес от дата Сапожников А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Сапожников А.Ю. обжаловал его в суд.

В обоснование указал, что с постановлением не согласен. Считает, что административной ответственности подлежит не собственник транспортного средства, при использовании которого совершено административное правонарушение, а непосредственно само лицо, совершившее такое правонарушение, водитель.

В нарушение положения ст. 26.2 КоАП РФ, никакими материалами дела не подтверждается факт совершения им вменяемого правонарушения.

Свидетель ФИО3 по факту обнаруженного события не поясняет, кто являлся водителем транспортного средства, при использовании которого было совершено административно правонарушение, и вообще, не указывает, что видел кого-либо в качестве водителя транспортного средства. Произведенная им фото и видеосъемка правонарушения также не содержит каких-либо сведений о лице, управлявшем транспортом средством. Само правонарушение специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не зафиксировано. Показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Кроме того, указывает, что транспортное средством, за управление которым Сапожников А.Ю. был привлечен к административной ответственности, является грузовым с прицепом, при этом, ------ На управление таким транспортным средством необходимо предоставление специального права и водительское удостоверение категории «СЕ». При этом, исходя из имеющейся в материалах дела карточки операций с водительским удостоверением, а также исходя из буквального содержания водительского удостоверения, у Сапожникова А.Ю. имеются следующие категории на управление транспортным средством: А, А1, В, В1, С, С1, М, специальное разрешение на управление транспортным средством категории СЕ отсутствует.

Непосредственно в момент фиксации ПДД транспортным средством управлял водитель ФИО1, допущенный собственником транспортного средства к управлению, он является работником Сапожникова А.Ю.

Считает, что мировым судьей дана неверная оценка материалам дела при его рассмотрении, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление просит отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Сопожников А.Ю., его защитник Егоров Д.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.2. ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, дата около ------ по адресу, по адресу: адрес, Сапожников А.Ю., управляя транспортным средством ------, осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора повторно, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Изложенное нашло отражение в вынесенном мировым судьей постановлении. В основу выводов о привлечении Сапожникова А.Ю. к административной ответственности положены сведения о том, что Сапожников А.Ю. является собственником указанного транспортного средства, а также объяснения свидетеля ФИО3, зафиксировавшего нарушение на камеру мобильного телефона.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, показания свидетеля, подкрепленные записью мобильного телефона не являются фиксацией административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами

С учетом изложенного, применению подлежат нормы КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих, что правонарушение совершено Сапожниковым А.Ю.

Напротив, из объяснений Сапожникова А.Ю. следует, что он указанным в иске автомобилем не управляет, и не имеет соответствующе категории водительского удостоверения. Автомбилем управляет его работник ФИО 1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 показал, что он ------ у ИП Сапожников А.Ю. с ------ В его обязанности входит ------ ------ это ------ Для его управления требуется категория «Е». Он работает только на этом автомобиле. дата он ездил на автомобиле по маршруту ------ В ходе поездки дата. Он проезжал по адрес, это был день, точно время не помнит. Он старается всегда проезжать на зеленый сигнал светофора, но может быть, не успел закончить проезд перекрестка.

Сапожниковым А.Ю. представлен трудовой договор с водителем ФИО1 от дата, а также путевой лист указанного грузового автомобиля ----- ------ по дата, водитель ФИО 1 на маршрут ------ и обратно.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о совершении правонарушения Сапожниковым А.Ю. не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес адрес от дата о привлечении Сапожникова А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Судья                                     Е.М. Данилин