Решение по делу № 12-63/2016 от 01.02.2016

Дело № 12-63/16

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2016 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Котова Е.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе

Волковой Ольги Викторовны – законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Доминанта», расположенного по адресу: .... ...., ....

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 09 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее ООО «Доминанта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе законный представитель Волкова О.В. просит постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания путем назначения более мягкого наказания в виде предупреждения. В жалобе указывает, что назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению.

В судебное заседание законный представитель ООО «Доминанта» Волкова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом. Участие лица в судебном заседании является его правом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Волковой О.В. в соответствии со ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 сентября 2015 года Котласским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Архангельской области (далее Котласский территориальный отдел) в адрес ООО «Доминанта» направлен мотивированный запрос о необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса документов, указанных в п. 11 распоряжения от 10 сентября 2015 года о проведении внеплановой документарной проверки.

Вместе с тем в установленный 10-дневный срок истребуемые документы в Котласский территориальный отдел ООО «Доминанта» предоставлены не были.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Не предоставив истребуемые документы в установленный срок в Котласский территориальный отдел, ООО «Доминанта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт предоставления запрашиваемых документов в Котласский территориальный отдел с пропуском 10-дневного срока законным представителем Волковой О.В. в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ООО «Доминанта» в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение и другие обстоятельства дела.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ООО «Доминанта» как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Волковой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья     Е.В. Котова