Решение по делу № 2-870/2024 от 29.02.2024

23RS0015-01-2023-001816-86                                                         К делу №2-870/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                  «03» апреля 2024 года

               Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                       Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Д.Г. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, <данные изъяты>», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гаражный бокс,-

                                    У С Т А Н О В И Л:

Нефедов Д.Г. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, литер «Г», «под Г», общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 3, <данные изъяты>

Истец Нефедов Д.Г. и его представитель по доверенности Смирнов А.М. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

     Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Малайчик Д.Д. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы г. Ейска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован <данные изъяты>» (л.д. 9). 08.08.2014 года между Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка площадью 3652 кв.м., с видом разрешенного использования - строительство гаражных боксов, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.10-11).

Истец является членом <данные изъяты>», за счет собственных денежных средств возвел гаражный бокс №, что подтверждается справкой <данные изъяты>» и членской книжкой <данные изъяты>» (л.д. 7,8).

На объект недвижимости гаражный бокс № изготовлен технический паспорт (л.д. 17-20).

Истец, имея намерение зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс, обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию, на что получил отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство (л.д. 22).

При обращении истца в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая-инвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району с заявлением об изготовлении технического плана на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод здания в эксплуатацию и проектной документации здания, либо акта о приемке в здания эксплуатацию (л.д. 21).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты>», соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 39-60).

Согласно сведениям ЕГРН, зарегистрированные права на спорный объект недвижимости, отсутствуют (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить.

               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать за Нефедовым Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на гаражный бокс №, литер «Г», «под Г», общей площадью 41,8 кв.м., расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости в отсутствие дополнительных документов, постановки нежилого помещения на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: