Решение по делу № 22-6500/2023 от 03.08.2023

Судья Адгамов И.Р.                                                            Дело № 22-6500/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года                                                                        город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при помощнике судьи Гараевой А.Н.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

в защиту интересов осужденного Яцух С.И. - адвоката Ларионова М.Ю., предъявившего удостоверение № 2597 и ордер № 416692,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саитгараевой Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым

Яцух Сергей Иванович, родившийся <дата> <данные изъяты>, осужден

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, а также отменен арест, наложенный на принадлежащий Яцух С.И. автомобиль «LADA, 219010, LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком .... rus, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль конфискован и обращен в доход государства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката Ларионова М.Ю., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Яцух С.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 марта 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яцух С.И. свою вину признал полностью, показав, что 20 марта 2023 года управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитгараева Р.М., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части при изложении показаний подсудимого Яцух С.И. датой совершения преступления 20 марта 2023 года, вместо 20 сентября 2023 года, так как преступление Яцух С.И. совершил 20 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Яцух С.И., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционном представлении, а также самим осужденным и стороной защиты, не оспаривается.

Фактические обстоятельства, при которых Яцух С.И. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности виновности Яцух С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо признательных показаний самого осужденного, установлены совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., материалами дела об административном правонарушении в отношении Яцух С.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года о привлечении Яцух С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также другими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Яцух С.И. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Евсеевой О.В. в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Яцух С.И., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Каких-либо неясностей или противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного Яцух С.И., судом не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Яцух С.И. по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Яцух С.И. и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание Яцух С.И. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание суд признал и в полной мере учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери, 1 июня 2005 года рождения, которая обучается в ГАПОУ «Казанский радиомеханический колледж» на платной основе и не имеет своего заработка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яцух С.И., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности и целесообразности назначения осужденному за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, в том числе для освобождения Яцух С.И. от уголовной ответственности, суд обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Яцух С.И., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Яцух С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части при изложении показаний подсудимого Яцух С.И., что преступление им совершено 20 марта 2023 года, вместо 20 сентября 2023 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в части конфискации и обращении в доход государства автомобиля «LADA, 219010, LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком .... rus подлежит отмене.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

На основании пункта 5 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Однако, в нарушение приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции, разрешая вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля, должным образом не мотивировал вывод о необходимости конфискации транспортного средств, указав лишь на то, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому и был использован им при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и в соответствии 389.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора в части разрешения вопроса о судьбе арестованного по делу автомобиля и направления уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 396, пунктом 15 статьи 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и решить вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в отношении Яцух Сергея Ивановича изменить, в его описательной мотивировочной части при изложении показаний подсудимого Яцух С.И. указать, что преступление им совершено 20 марта 2023 года, вместо 20 сентября 2023 года.

Приговор в части решения о конфискации и обращении в доход государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащего Яцух С.И. автомобиля марки «LADA, 219010, LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком .... rus - отменить.

Материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саитгараевой Р.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий