Решение по делу № 22-1272/2019 от 22.04.2019

Судья Сохань Н.В. дело № 22-1272-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 мая 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Давлатова Д.М.,

адвоката Акулова Г.М.,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Давлатова Д.М. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2019 года, которым,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Давлатова Джамолидина Махмадназаровича, (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Давлатова Д.М. и адвоката Акулова Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Давлатов Д.М. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 4 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от 10 февраля 2014 года), которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 10 декабря 2009 года. Конец срока – 9 октября 2019 года.

Осужденный Давлатов Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Давлатова Д.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Давлатов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным и незаконным. Указывает, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами, предоставленными в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения, а также заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения по представленным документам. Отмечает, что суд рассмотрел ходатайство формально, имеющиеся у него нарушения объективно ничем не подтверждены, поскольку с наложенными на него взысканиями он ознакомлен не был. Ссылается на характеристику его личности, считает, что она не может быть посредственной, так как поведение может быть либо положительным, либо отрицательным.

Просит отменить постановление суда, ходатайство удовлетворить, так как им отбыто более ? срока назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный частью третьей этой статьи срок наказания, назначенного приговором суда.

Указанная норма закона предусматривает, что основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с данными о личности осужденного.

По смыслу закона, суды при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, не допуская отказа в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давлатова Д.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом первой инстанции были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Давлатова Д.М., суд учел позицию осужденного и адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Суд установил, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Давлатов Д.М. отбыл часть наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 17 октября 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых мероприятий не всегда делает правильные выводы, имеет исполнительный лист по приговору суда на сумму 53 500 рублей, удержано в счет погашения иска 51 644, 86 рублей.

Кроме того, в личном деле осужденного имеются характеристики за 2011-2016 годы, согласно которым он характеризовался преимущественно отрицательно, за 2017 год, характеризовался посредственно, в 2018 году характеризовался положительно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по ходатайству осужденного, суд оценил в совокупности весь характеризующий материал, представленный суду. В связи с этим доводы осужденного о том, что суд взял за основу отрицательные характеристики Давлатова Д.М., и не дал оценки положительным характеристикам, являются несостоятельными.

Не является основанием к отмене постановления и мнение осужденного о том, что характеристика не может быть посредственной, так как поведение может быть либо положительным, либо отрицательным.

Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный за весь период отбывания наказания допустил 73 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрение в 2011 году и 10 поощрений за период с 2016 и по 2018 годы в виде благодарностей за активное участие в общественной жизни отряда и примерное поведение, предоставления дополнительного длительного свидания, а также досрочного снятия ранее наложенных взысканий.

Суд первой инстанции учел все данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, их снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Доводы о том, что имеющиеся у него нарушения объективно ничем не подтверждены, поскольку с наложенными на него взысканиями он ознакомлен не был, не влекут отмену постановления суда, поскольку, указанные доводы опровергаются материалами личного дела осужденного, исследованными судом.

Несогласие в наложенными взысканиями за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, обжалуется в ином порядке, установленном законом.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения осужденного и о том, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства суд проверил все доводы осужденного, и пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Давлатова Д.М., так как вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные суду данные не свидетельствуют о том, что Давлатов Д.М. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденным Давлатовым Д.А. предусмотренной законом части срока наказания, отсутствие непогашенных взысканий, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства оценены судом в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств об ознакомлении в представленными в суд материалами, осужденным Давлатовым Д.М. в судебном заседании не заявлялось (л.д.77-78). Кроме того, представленные материалы и материалы личного дела осужденного исследованы судом в судебном заседании, при этом каких-либо ходатайств и заявлений от осужденного не поступило. Все права в судебном разбирательстве, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, осужденному Давлатову разъяснены судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которые установил суд первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Давлатова Д.М., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2019 года по ходатайству осужденного Давлатова Джамолидина Махмадназаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Давлатова Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья