Решение по делу № 33-3655/2015 от 03.04.2015

Судья: Кадашева И.Ф. Дело № 33-3655/2015

Докладчик: Крейс В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей областного суда Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 05 мая 2015 года гражданское дело

по иску Ш к С о взыскании долга;

по апелляционной жалобе С на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения С, представителя Ш – Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш обратился в суд с иском к С о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., процентов за пользование займом *** руб., процентов за нарушение срока возврата *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб., услуг нотариуса *** руб., расходов по уплате госпошлины *** руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей под *** % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения ответчиком денежных средств, С выдана расписка; однако долг заемщиком не возвращен, проценты не уплачены.

Решением суда удовлетворены исковые требования.

С решением не согласился С, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с крайне плохим самочувствием; нарушены процессуальные права ответчика на личное участие в судебном разбирательстве и предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Указывает также, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, в частности ст.ст. 808, 809 ГК РФ.

Полагает, что судом неверно истолковано условие договора о выплате *** % суммы займа в месяц, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства были взяты ответчиком под *** % годовых; по условиям договора сумма процентов за пользование займом на день рассмотрения иска не могла превышать *** рублей.

Апеллянт соглашается с начислением на невозвращенную сумму процентов в размере ставки рефинансирования, однако указывает, что её сумма должна исчисляться с учетом правильного определения суммы задолженности.

На апелляционную жалобу поступили возражения Ш

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом, постановившим решение без участия ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 48 и пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда 12.12.2014 г., судебное заседание назначено на 28.01.2015.

27.01.2015 г. в суд поступило заявление ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с его болезнью (л.д.23).

28.01.2015 г. дело рассмотрено с участием представителя истца в отсутствие ответчика.

Вопрос об отложении судебного разбирательства судом разрешался; как отражено в протоколе судебного заседания от 28.01.2015 г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку доказательств причин неявки в суд представлено не было.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, своими правами на участие в судебном заседании не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание лишает его возможности явиться в судебное заседание, суду представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (статья 808 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ С получил в долг от Ш денежные средства в сумме *** рублей.

Выводы суда подтверждаются представленной истцом распиской С от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой он взял взаймы у истца *** рублей под **** % сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Удовлетворяя требования Ш, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, процентов полностью или в части и пришел к выводу об обоснованности требований Ш о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере *** рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб. в силу статьи 809 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за период, составивший 604 дня, признав его правильным, произведенным с учетом условий договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, суд также взыскал с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа в размере *** руб.

По правилам ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ, судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** руб.; в части взыскания суммы долга по договору займа, судебных расходов решение С не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда, согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам жалобы о необходимости расчета процентов (статья 809 ГК РФ) исходя из процентной ставки в год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование займом составляют ***% в месяц, поскольку из буквального толкования расписки заемщика следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере ***% от суммы займа за весь срок предоставления займа, т.е. за два месяца; проценты за пользование займом составляют ***% в месяц от суммы займа. Таким образом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца) составляет *** руб.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 января 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи