Решение по делу № 2-23/2017 (2-1606/2016;) от 04.04.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г.                                                                                <адрес>

<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, представителя Администрации ГосВД «<адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, признании незаконным решения Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РД, признании за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 304 кв.м., прилегающий к земельному участку №, площадью 600 кв.м., о признании недействительным выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> об отведении ФИО1 земельного участка и записи ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенного по адресу: <адрес>,уч.42,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В дальнейшем исковые требования уточнила и просила об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000035:1713 из государственного кадастра недвижимости и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, МКР -3,линия-28,уч. 42.

На ее земельном участке ответчик ФИО2 установил фундамент, ее неоднократные обращения устранить препятствие в пользовании земельным участком остаются ответчиком без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования о признании недействительным постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей 600 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей 600 кв.м., исключив из ЕГРП запись на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данным решением суда и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда оставлено без изменения было установлено, что решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок № площадью 0,06 га в <адрес>, 3 мкр, линия 28 под индивидуальное жилищное строительство, на указанный земельный участок ею был завезен камень и она намеревалась начать строительство жилого дома. Однако ответчик ФИО2 препятствует возведению ею жилого дома, ссылаясь на то, что половина ее земельного участка принадлежит ему. На ее обращение в Администрацию <адрес> был дан ответ, что на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, 3 мкр, 28 линия, № предоставлены правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и указали ей на необходимость обращения в суд для разрешения спора.

После этого ей стало известно, что главой администрации <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФИО2 в собственность земельного участка № в <адрес>, мкр 3, 28 линия, на основании которого ответчик в последующем получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также, решением суда было установлено, что ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0,06 га, а ФИО2 переоформлен в собственность участок площадью 0,904 кв.м. По генеральному плану <адрес> земельный участок ответчика составляет 600 кв.м. и граничит с ее земельным участком, остальные 304,0 кв.м. накладываются на земельный участок ФИО1 Расположенный на ее земельном участке фундамент, ФИО2 был возведен в отсутствие ее согласия, в связи с чем, она не может реализовать свои права собственника и начать строительство дома на принадлежащем ей земельном участке.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО9 заявленные исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить, указывая, что ответчику ФИО2 главой Администрации <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении в собственность земельного участка № в <адрес>, мкр 3, 28 линия, на основании которого ответчик в последующем получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, просил требования их доверителя удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 о признании выписки из решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.42, записи ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенного по адресу: <адрес>, участок 42, недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании выписки из решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.42, записи ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,уч.42, недействительными. При этом, пояснила, что, Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления и руководствуясь Уставом <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 904,0 кв.м. (600 кв.м.- основной участок + 304 кв.м.- примыкающий участок). Примыкающий земельный участок был приобретен ответчиком у Администрации ГОсВД «<адрес>» за плату в размере 83 600 рублей, о чем имеется договор купли-продажи. В Управление Росреестра по РД за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР-3, 28-я линия, участок №. С данным земельным участком были проведены землеустроительные работы, связанные с точным определением границ земельного участка №. Кроме того, ФИО1 не осваивала земельный участок более 18 лет, что вызывает сомнения в обоснованности и законности ее требований. Поэтому считает исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № не признала, и пояснила, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. зарегистрирован за ней на основании выписки из решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно действующему в тот период Земельного законодательства, а именно ст. ст. 14 и 15 ЗК РФ предоставление земель с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ. В силу ст. 14 закона РД «О земле», приступать к использованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается. В нарушение указанных требований законодательства ФИО1 не проведены со спорным земельным участком вышеуказанные землеустроительные работы, после которых Администрация <адрес> выносит постановление о переоформлении земельного участка в собственность лица. Основанием регистрации права собственности в ЕГРП является постановление главы Администрации <адрес>. Оспариваемы ФИО1 договор купли-продажи земельного участка заключен на законных основаниях, поскольку, Администрация <адрес> полномочна распоряжаться землями находящимися в муниципальной собственности, а ответчик ФИО2 приобрел спорный земельный участок за оплату. ФИО1 не были заказаны землеустроительные работы по формированию земельного участка, инвентаризации и установлению границ земельного участка на местности.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть указанное гражданское дело в свое отсутствие, также, показал, что исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать, поскольку кадастровый орган не являлся стороной по делу при вынесении решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность исключения записи из Государственного кадастра недвижимости на них не возложена. Оснований для исключения из Государственного кадастра недвижимости участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером 05:40:000035:1713 у кадастрового органа не имеется. Встречные исковые требования ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Истец, ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, представитель истца ФИО9 и представитель ответчика ФИО5 не оспаривали надлежащее извещение своих доверителей и не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствии ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение по имеющимся в деле представленными сторонами доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотрены главами 3 и 4 (римскими) Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.1,3 Федерального закона «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права.

Доводы истца ФИО1 о том, что решениями судов установлено, что администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок № площадью 0,06 га в <адрес>, <адрес> под ИЖС не соответствуют действительности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 для установления факта наложения спорного земельного участка и нарушения границ земельного участка ФИО1 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что определить соответствие местоположения земельного участка ФИО1 по ее правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах, первичных графических материалов (акт отвода, акт отбора, схемы расположения и др.) или иного описания земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать конкретный участок земли.

Кроме того, фактическая площадь спорного земельного участка, примыкающего к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-3, 28-я линия составляет - 407,82 кв.м. и накладок в сторону дороги не имеет. Месторасположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:ЗУ 1 имеет накладку по левой меже на земельные участки № и №, по задней меже на земельный участок №, по правой и передней меже граничит с дорогой (накладок не имеет), общая площадь накладки составляет -100,27 кв.м. <адрес> спорного земельного участка, примыкающего к земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-3, 28-я линия составляет- 407,82 кв.м.

Доводы ФИО1 о том, что согласно выписке из Решения от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> ей был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., что по генеральному плану поселка Ленинкент земельный участок ответчика ФИО2 составляет 600 кв.м., и граничит с земельным участком ФИО1, остальные 304,0 кв.м. накладываются на земельный участок ФИО1 необоснованны, поскольку, площадь спорного земельного участка составляет 304 кв.м., общая площадь накладки составляет -100, 27 кв.м., то есть, фактическая площадь спорного земельного участка составляет -407, 82 кв.м., а ФИО1 согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,06 га под индивидуальное жилищное строительство в судебном заседании не подтвердились.

Из представленного в судебном заседании представителем ФИО2- ФИО8 заверенной главным архитектором <адрес> копии Генплана <адрес> видно, что спорный земельный участок граничит с Федеральной трассой, где проходит красная линия, за которой земельные участки гражданам под ИЖС не предоставлялись.

Из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 усматривается, что основанием его выдачи явилось решение (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из данного решения не усматривается факт предоставления ФИО1 именно спорного земельного участка, а справка администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, данное Решение не имеет юридической силы, так как районные и поселковые администрации не вправе предоставлять земельные участки, которые являются муниципальной собственностью <адрес>, предоставлять земельные участки уполномочена Администрация <адрес> путем выдачи соответствующего Постановления, с указанием оснований его выдачи.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 г. предоставление земель до 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ. В силу ст. 14 закона РД «О земле», приступать к использованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается. В нарушение указанных требований законодательства истицей не было представлено суду доказательств в подтверждение возникновения у нее субъективного права на спорный участок, а представленная ею Выписка из решения (где не указаны номер земельного участка, его адрес и т.д.) не несет в себе сведений, позволяющих индивидуализировать конкретный земельный участок, определить его местоположение и границы.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования.

В соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации предусматривается порядок такого предоставления земельных участков, согласно которому кадастровый учет (кадастровые работы) земельного участка производится до принятия решения о предоставлении земельного участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 904, 0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка ФИО2 согласованы с земельным участком №№, 39, 41, т.е. со смежными земельными участками, акт заверен главой администрации <адрес>.

Из представленного в судебном заседании представителем ФИО1 -ФИО9 кадастрового паспорта земельного участка следует, что со спорным земельным участком должны были быть проведены кадастровые работы, однако, ФИО1 не были представлены суду топографический план, межевой план земельного участка, с согласованием границ местоположения земельного участка со смежными собственниками или землепользователями, в том числе с ответчиком ФИО2, собственником смежного земельного участка №, что само по себе свидетельствует о несоблюдении процедуры проведения кадастровых работ с земельным участком и незаконности выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Из ответа Администрации поселка Ленинкент за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката следует, что по базе данных администрации <адрес> ФИО1 не значится в списках получивших земельный участок под строительство индивидуальное жилого дома.

Из выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером-05:40:000035:4033, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представленного ФИО1 видно, что границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4033, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 3, линия 28, участок 42 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 904, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР 3, 28 линия, уч. №, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, МКР- 3, 28 линия, участок №, с кадастровым номером № - не имеют накладок между собой.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО2 и Администрацией ГОсВД «<адрес>» за плату в размере 83 600 рублей следует, что Администрация <адрес> реализовала ответчику земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный в мкр-3, 28-линия, <адрес>.

ФИО1 знала о наличии данного договора купли-продажи, как усматривается из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований о его оспаривании не заявляла.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по РД о признании действий незаконными и обязании исключения объекта недвижимости с кадастровым номером № ГКН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 им возведен фундамент.

Судом установлено, что действиями ответчика не нарушаются права ФИО1, в соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ у ФИО1 не возникло право на спорный участок в соответствии с установленным гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что при проведении землеустроительных работ были допущены нарушения земельного законодательства, не был соблюден установленный законом порядок предоставления земельного участка ФИО1 администрацией <адрес>, что в период выдачи указанного решения ФИО1, в соответствии с установленным законодательством, реально земельный участок не был отведен и следовательно, на основании указанного решения у ФИО1 не возникло право на спорный земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Истцом не представлены первоначальные документы, на основании которых она претендует на земельный участок ФИО2, а все последующие документы ФИО1 производны из выписки с решения от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что землеустроительная документация в отношении земельного участка №, в мкр-3, 28 линия, <адрес> не были составлены в предусмотренном законом порядке, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2,- удовлетворить частично.

Признать недействительным запись в едином государственном реестре прав за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительным выписку из решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отведении ФИО1 земельного участка площадью 0,06 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительной запись ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий