Решение по делу № 2-3686/2023 от 13.09.2023

29RS0018-01-2023-004154-38

Дело № 2-3686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Е.Н. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Воронцов Н.Н. обратился в суд с иксом к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Новодвинский городской суд Архангельской области кассационную жалобу с приложенными документами. Однако данное почтовое отправление ответчиком утрачено, адресату не доставлено. Из ответа Новодвинского городского суда Архангельской области ему стало известно, что указанное письмо с кассационной жалобой в адрес суда не поступало. В результате утраты почтовой корреспонденции истцу причинен моральный вред. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец Воронцов Н.Н., извещен о месте и времени судебного заседания, отбывает наказание в <данные изъяты>, в предварительном судебном заседании на иске полностью настаивал, в настоящее судебное заседание ходатайств об участии не направил.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыва не представил.

По определению суда, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяют свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также специальные правовые и подзаконные акты, регламентирующие порядок оборота почтовой корреспонденции, в частности Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (действующий на момент правоотношений).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее, Закон о почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно пункту 10 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в частности, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в местах лишения свободы в <данные изъяты> Воронцов Н.Н. отправил письмо в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Новодвинский городской суд Архангельской области, содержащее кассационную жалобу с приложенными документами, простым почтовым отправлением без выдачи квитанции об отправлении и расписки при получении письма адресатом назначения.

Согласно журналу учета письменных обращений осужденных <данные изъяты> кассационная жалоба Воронцов Н.Н. зарегистрирована за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная кассационная жалоба отправлена простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кассационная жалоба за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Воронцов Н.Н. в приемную суда не поступала.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Воронцов Н.Н., отбывающим наказание <данные изъяты>, в адрес АО «Почта России» направлены два обращения закрытыми конвертами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствии с п. 4 ст. 15 УИК РФ цензуре не подлежат, поэтому определить, что направлялось в закрытых конвертах, не представляется возможным. Ответов от АО «Почта России» в адрес Воронцов Н.Н. не поступало.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление Воронцов Н.Н., взял тем самым на себя обязательства по доставке этого почтового отправления по поручению истца, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи, однако не исполнил услуги почтовой связи по доставке корреспонденции по независящим от истца причинам, чем нарушил его права как потребителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств обратного.

Доказательства того, что корреспонденция не была передана почтовой службе для отправления, в материалах дела отсутствуют. Простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовой отделение связи, вручается адресату без расписки в получении.

Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение доставки простой почтовой корреспонденции произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Таким образом, поскольку факт утраты, недоставки ответчиком почтового отправления, тем самым, неисполнение услуги почтовой связи по доставке корреспонденции, нашел свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, содержание почтового отправления и необходимость его своевременной доставки в целях соблюдения процессуальных сроков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Воронцов Н.Н. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» (ИНН 772449000) в пользу Воронцов Н.Н. (ИНН №) в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» (ИНН 772449000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова