Решение по делу № 2-4228/2021 от 17.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

представителя истца Ануфриева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2021 по иску Долюка Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Юрию Васильевичу о принятии отказа от исполнения договора (расторжении договора), взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование с учетом уточнений указал, что между ним и ответчиком 26.11.2020 был заключен договор подряда №ЛБ 1/11, по условиям которого ответчик обязался в сроки, установленные договором выполнить комплекс работ по устройству кровли. Общий срок выполнения работ установлен 45 рабочих дней, до 08.02.2021. Цена договора составила 1468020,00 рублей. Предоплата по договору внесена им в размере 1142270,00 рублей четырьмя платежами 26.11.2020 и 27.11.2020. В установленный договором срок работы не были выполнены. Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, то на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей. В соответствии с п.1 ст.28 указанного Закона за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 3% в день от общей цены выполнения работ. Также указывает, что понес расходы на оплату государственной пошлины. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просит принять отказ от исполнения договора (расторгнуть договор) №ЛБ 1/11 от 26.11.2020, взыскать с ответчика сумму авансового платежа по договору в размере 1142270,00 рублей, неустойку в сумме 6515500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17469,00 рублей.

Истец Долюк А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному им в иске.

Представитель истца по доверенности Ануфриев В.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ИП Чесноков Ю.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.11.2020 между Долюком А.Н. и Чесноковым Ю.В. заключен договор подряда №ЛБ 1/11 на выполнение комплекса работ по устройству кровли жилого помещения, принадлежащего истцу, по согласованной сторонами смете.

Стоимость работ и материалов составляет 1468020,00 рублей (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора Долюк А.Н. 26.11.2020 и 27.11.2020 перечислил на счета Чеснокова Ю.В., открытые в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», сумму авансового платежа, предусмотренную в п.2.2.1 договора, в общем размере 1142270,00 рублей. Получение денежных средств ответчиком подтверждается чеками об оплате и выписками по счетам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Установлено, что Чесноков Ю.В. на момент заключения договора имел статус индивидуального предпринимателя, подтвержденного имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.05.2021. В период рассмотрения спора данный статус им не утрачен.

Согласно данной выписке основным видом экономической деятельности предпринимателя является работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; дополнительным видом деятельности – производство кровельных работ.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, в связи с чем, неуказание в договоре №ЛБ 1/11 от 26.11.2020, заключенном с гражданином Долюком А.Н., на статус ответчика, как индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о невозможности применения к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт заключения договора и факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1142270,00 рублей в качестве предоплаты по договору.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела выписками, представленными кредитными организациями.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

В силу п.3.1 договора срок поставки материалов - 10 рабочих дней с момента оплаты платежа, указанного в п.2.2.1 договора.

Срок выполнения работ – 35 рабочих дней при полной строительной готовности и устойчивости солнечной погоды с момента оплаты платежа, указанного в п.2.2.1 договора.

Таким образом, с учетом вышеуказанных сроков, конечный срок выполнения работ – 08.02.2021.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы в установленный срок выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку обязательства стороной ответчика не исполнены, сроки выполнения работ нарушены, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях истец просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренную положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно указанной норме в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 09.02.2021 по 15.05.2021 (92 дней), исходя из следующего расчета: (651500,00*3%*92) = 1798140,00 рублей, где 651500,00 рублей – цена работ.

Поскольку в силу указанной нормы ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 651500,00 рублей, что соответствует общей цены работ по договору.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, заявлений о снижении неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что Долюк А.Н. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его прав. Вина ответчика заключается в невыполнении обязательств в предусмотренный договором срок и до настоящего времени, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих прав.

Истец оценивает моральный вред в 30000,00 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Долюка А.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу потребителя Долюка А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 897885,00 рублей = (1142270,00 рублей + 651500,00 рублей + 2000,00 рублей)*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21552,00 рублей, что соответствовало цене первоначального иска.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, в связи с чем, уменьшилась и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Поскольку исковые требования в редакции уточненного иска удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17469,00 рублей (17169,00 рублей – по требованиям имущественного характера и 300,00 рублей – по требованиям ор компенсации морального вреда).

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так как по закону истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4083,00 рублей подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долюка Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Юрию Васильевичу о принятии отказа от исполнения договора (расторжении договора), взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Принять отказ Долюка Андрея Николаевича от исполнения договора №ЛБ 1/11 от 26.11.2020 (расторгнуть договор), заключенного между Долюком Андреем Николаевичем и Чесноковым Юрием Васильевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеснокова Юрия Васильевича в пользу Долюка Андрея Николаевича сумму, уплаченную по договору №ЛБ 1/11 от 26.11.2020, в размере 1142270,00 рублей, неустойку в сумме 651500,00 рублей за период с 09.02.2021 по 11.05.2021, компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 897885,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17469,00 рублей.

Всего взыскать: 2675124,00 рублей.

Вернуть Долюку Андрею Николаевичу из бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме 4083,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Долюка Андрея Николаевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Чеснокова Юрия Васильевича компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.08.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...