Решение по делу № 2-186/2015 (2-7179/2014;) от 16.10.2014

дело № 2-186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николайчука Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Николайчук Е.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском об истребовании документов, в обоснование указав на то, что им с ответчиком года ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, истцу открыт текущий счет №. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, обратился к ответчику с претензией о направлении в его адрес копий документов по кредитному делу, в частности, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств. Ответчиком ответа на указанную претензию не дано.

В силу изложенного Николайчук Е.С. просит обязать ответчика представить ему приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств – на момент подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ года.

Николайчук Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года указал на то, что претензия от истца в адрес Банка не поступала, и полученное по почте обращения не позволяет идентифицировать отправителя и убедиться, что направление в его адрес запрашиваемых документов не нарушит банковскую тайну.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен (заявка) на открытие банковских счетов на сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Николайчуком Е.С. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств ввиду их отсутствия у заемщика (истца).

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений и копия квитанции от имени <данные изъяты> на оплату услуги по фланкированию, представленные истцом таковыми не являются, более того, они не содержат информации о направлении истцом (или от его имени надлежащим образом уполномоченным лицом) какой-либо претензии в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Николайчуку Е.С. документов по кредиту.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт оплаты услуг фланкирования, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестры почтовых отправлений также не подтверждают факт отправки истцом претензий в адрес банка и текст указанных претензий.

Доказательств того, что банк получил заявления от истца, материалы дела не содержат.

Кроме того суд учитывает, что истец не лишен возможности лично обратиться в офис Банка по месту своего жительства для получения запрашиваемых им документов, что позволит Банку соблюсти требование об охране банковской тайны, поскольку направленная почтовой связью претензия истца из города Казани, не позволяет убедиться в том, что указанная претензия направлена конкретным лицом и не позволяет обеспечить сохранность сведений о банковском счете.

Помимо отсутствия доказательств направления именно указанного текста претензии ответчику и получения ее ответчиком, претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

При таких обстоятельствах исковые требования Николайчука Е.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Николайчука Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 января 2015 года, через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова