Решение по делу № 11-316/2021 от 15.09.2021

Мировой судья Орлова М.Г.                 Дело 2-1234/2021

№ 11-316/2021

УИД 76MS0060-01-2021-001568-72

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 октября 2021 года апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск на решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Шабалина Романа Владимировича частично.

Взыскать с Администрации городского округа г. Рыбинск в пользу Шабалина Романа Владимировича:

- материальный ущерб – 7860 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта – 6000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей;

- почтовые расходы – 300 рублей.».

По делу установлено:

Шабалин Р.В. обратился к мировому судье с иском к администрации городского округа город Рыбинск, просил взыскать ущерб в сумме 8740 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2021 года в 11 час. 40 мин. на <адрес> Шабалин Р.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, наехал на выбоину в дорожном полотне. Автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Независимость», составляет 8300 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 440 руб.

Шабалин Р.В. просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 8 740 руб., причиненный ненадлежащим содержанием дорожного полотна в г. Рыбинске Ярославской области, судебные расходы.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация городского округа город Рыбинск.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения об отказе в иске к администрации городского округа г. Рыбинск. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права.

Истец Шабалин Р.В. и его представитель по доверенности Белов В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик администрация городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Нов Тех» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, районный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что транспортное средство истца было повреждено в результате наезда на выбоину в районе <адрес> в <адрес>. ДТП произошло в виду ненадлежащего содержания дорожного полотна администрацией городского округа г. Рыбинск. Вины водителя Шабалина Р.В. в ДТП в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

С указанными выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, районный суд соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 15, 210, 1064 ГК РФ, Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки суд не находит.

Содержащиеся в решении выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений материального и процессуального закона не допущено.

Как видно из дела, 27 марта 2021 года в 11 час. 40 мин. в районе <адрес> Шабалин Р.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, наехал на выбоину в дорожном полотне.

Согласно заключению ООО «Независимость» № от 6 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, составляет 8 300 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 440 руб. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате наезда на выбоину, составил 7860 руб. и стороной ответчика не оспорен.В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице 5.3 приведены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения, которые зависят от категории дорог и вида улиц.

Повреждение (выбоина, просадка, пролом) делятся на те, которые более таких показателей, как: длина в размере 15 см, глубина в размере 5 см и площадь 0,06 м2, и те, которые менее указанных величин.

Требованиями ГОСТ 33220-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенными в действие Приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года № 1122-ст, предусмотрено, что покрытие проезжей части дорог не должно иметь отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв.м.

Из документов, составленных на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, следует, что выбоина в районе <адрес> имела следующие размеры: длина – 150 см, глубина – 14 см, площадь – 1,95 кв.м.

Дорожных знаков и ограждений, информирующих участников дорожного движения о наличии выбоины на данном участке дороге, не имелось.

Ответственным за надлежащее состояние дорожного полотна в черте города Рыбинска является собственник муниципального имущества, правомочия которого осуществляет администрация городского округа город Рыбинск.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании причиненного вреда за счет собственника дороги - администрации городского округа город Рыбинск, не обеспечившей надлежащего состояния дорожного полотна.

Доводы жалобы, оспаривающие вину администрации городского округа город Рыбинск в причинении истцу материального ущерба, необходимости возложения ответственности на МБУ «Управление городского хозяйства», а также оспаривающие причинную связь между бездействием администрации и причиненным вредом, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи. В решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается.

Ссылка в жалобе на надлежащее финансирование администрацией деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог, является несостоятельной.

Надлежащее финансирование деятельности по содержанию и ремонту автомобильной дороги не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный потерпевшему ненадлежащим состоянием дороги.

Доводы жалобы об отсутствии данных о техническом состоянии автомобиля, предшествовавшем ДТП, на правильность выводов мирового судьи не влияют. Факт причинения истцу ущерба в результате наезда на выбоину и размер убытков в ходе рассмотрения дела установлен, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у мирового судьи имелись.

Доводы жалобы о наличии вины в ДТП водителя Шабалина Р.В., не выполнившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств того, что Шабалин Р.В. действовал не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность и неосмотрительность, мог предотвратить причинение ущерба, в дело не представлено.

Выбоина, на которую произведен наезд, не была обозначена какими-либо предупреждающими знаками. Административный материал проверки по факту ДТП сведений о нарушении скоростного режима водителем Шабалиным Р.В. не содержит. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2021 года в отношении неустановленного должностного и (или) юридического лица по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2021 года в отношении Шабалина Р.В. и протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2021 года, в качестве причины ДТП указано наезд на выбоину.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Судья     Е.Л. Попова