Решение по делу № 2-131/2023 (2-2328/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-131/2023

УИД 41RS0002-01-2022-005537-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                    г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Павленко Е.И.,

с участием:

истца                                    Кропивницкой О.И.,

представителя истца – адвоката                 Поляковой М.А.,

ответчика                                Дяченко И.А.,

представителя ответчика                     Комлевой Е.В.,

третьего лица                            Дяченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропивницкой Ольги Ивановны к Дяченко Ирине Алексеевне о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока на вступление в права наследования, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок,

установил:

истец Кропивницкая О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Дяченко И.А., в котором просила суд: признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Дяченко И.Д. и Дяченко И.А.; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Дяченко И.А. на земельный участок; восстановить Кропивницкой О.И. срок принятия наследства, признать Кропивницкую О.И. принявшей наследство в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский <адрес>; признать за Кропивницкой О.И. право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101054:2238, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором были возведены дом с постройками (сараи, теплица), не поставленные на кадастровый учет. 29 июня 2021 года ФИО1 в пользу одаряемой Дяченко И.А. оформлен договор дарения спорного земельного участка, в котором не указаны расположенные на земельном участке объекты строительства – жилой дом, сараи, теплица, что противоречит п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Ввиду указанного нарушения при заключении договора дарения – отчуждения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, договор дарения от 29 июня 2021 года является недействительной (ничтожной) сделкой. О данном договоре она узнала 24 октября 2021 года. 9 января 2022 года ФИО1 умер, она является наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку на момент смерти ФИО1 другого имущества, подлежащего наследованию, наследодатель не имел.

Истец Кропивницкая О.И. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, для участия в рассмотрении дела направила своего представителя адвоката Полякову М.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Кропивницкая О.И. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, поскольку отсутствовало наследственное имущество, так как ФИО1 при жизни распорядился им, в том числе земельным участком, на котором расположен объект недвижимости – дом, в отношении которого воля наследодателя высказана не была. На денежные средства, которые возможно могли остаться после смерти отца, Кропивницкая О.И. не претендовала. Полагала, что данные обстоятельства могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока для принятия наследства. В обоснование уважительности причин пропуска срока на принятие наследства также сослалась на то, что Кропивницкая О.И. до подачи Дяченко И.А. в суд иска о возмещении материального ущерба не знала о том, что договор дарения может быть оспорен по заявленным основаниям. О том, что ФИО1 подарил Дяченко И.А. земельный участок Кропивницкая О.И, узнала в октябре 2021 года, когда ответчик предъявила требование об освобождении земельного участка. Считала, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых Кропивницкая О.И. может быть признана недостойным наследником.

    Ответчик Дяченко И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно на момент заключения оспариваемого договора дарения земельного участка на нем находился дом, в котором проживала истец со своим супругом, а также иные постройки, право собственности на которые оформлены за ФИО1 не были. Земельный участок ФИО1 подарил ей добровольно.

    Представитель ответчика Комлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении полностью отказать, представила письменные возражения на иск (л.д. 86-89), в которых полагала, что истец Кропивницкая О.И. совершила действия, свидетельствующие о недостойном поведении наследника, а также истец пропустила срок для принятия наследства. Указала, что наследодатель ФИО1 при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив двухкомнатную квартиру дочери, а земельный участок невестке, на момент заключения договора ФИО1 находился в адекватном и вменяемом состоянии.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дяченко В.И. с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, высказанную стороной ответчика.

    Привлеченное по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалось.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, которые суд находит относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а также материалы проверки по сообщению Дяченко И.А. по факту порчи имущества на СНТ «Березка», суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 22 января 1993 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-40, 59, 62).

    9 сентября 2021 года между ФИО1даритель) и Дяченко И.А. (одаряемая) был заключен договор дарения земельного участка, датированный 29 июня 2021 года, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемой в собственность вышеуказанный земельный участок. Договор подписан сторонами лично (л.д. 11, 58).

    17 сентября 2021 года переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю (л.д. 39-40, 41-43).

    9 января 2022 года ФИО1 умер, о чем 12 января 2022 года составлена запись акта о смерти № № и выдано свидетельство о смерти I-МЛ № № (повторное) (л.д. 12).

    Истец Кропивницкая О.И., до заключения брака Дяченко О.И., приходится дочерью ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении, и в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) относится к наследникам первой очереди (л.д. 13, 14).

    Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    Истец Кропивницкая О.И., имея определенный охраняемый интерес, так как является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1 и, полагая, что договор дарения вышеуказанного земельного участка заключен в нарушение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), устанавливающей запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости принадлежащих одному лицу, обратилась в суд с требованиями о признании договора дарения от 29 июня 2021 года недействительным по основанию его ничтожности.

    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаях, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

    Сторонами не оспаривалось, что на момент заключения договора дарения на земельном участке, принадлежащем ФИО1 последним были возведены дачный (жилой) дом, который не был поставлен на кадастровый учет и право собственности на который не было зарегистрировано за ним, а также иные постройки, как и не оспаривалось, что ФИО1 являлся единственным собственником данного дома в силу закона.

    Из содержания доверенности от 1 декабря 2018 года, выданной ФИО1 на имя Кропивницкой О.И. усматривается, что ФИО1 уполномочивал истца быть его представителем, в том числе по вопросу государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101054:2238 (л.д. 53).

    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30 марта 2023 года, проведенной ООО «Топографическое бюро», по заключению которой объект здание Садовый дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № является объектом недвижимости, в том числе объектом капитального строительства, объекты здание Теплица, здание Сарай и здание Туалет, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № являются объектами капитального строительства, но не объектами недвижимости, объект Объект незавершенного строительства не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимости. Местоположение объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, отражено на чертеже №2.

    Как следует из сообщения директора ООО «Топографическое бюро» от 20 апреля 2023 года при изготовлении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу была допущена техническая ошибка и дату «21 октября 2021 года» на стр. 4 стр. 10 и на стр. 7 стр. 34 следует считать датой « 21 марта 2023 года».

    При оценке указанного заключения, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст.ст. 84-87 ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    Заключение аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

    Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, сторонами в материалы дела не представлено.

    Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предметом сделки являлся только земельный участок с кадастровым номером № без находящегося на нем садового (жилого) дома, как объекта недвижимости, суд считает, что сделка, заключенная между ФИО1 и Дяченко И.А. по дарению земельного участка является недействительной, поскольку на момент её заключения на земельном участке, принадлежащем дарителю (ФИО1.) был возведен объект недвижимости, право собственности на который за ним зарегистрировано не было, в связи с чем совершение сделки с землей без определения судьбы садового (жилого) дома противоречило требованиям закона.

    При таких обстоятельствах, требование Кропивницкой О.И. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и Дяченко Ириной Алексеевной 09 сентября 2021 года подлежат удовлетворению.

    Поскольку право собственности ответчика Дяченко И.А. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, возникло в результате ничтожной сделки, то данное право подлежит прекращению.

    Кропивницкой О.И. также заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти её отца ФИО1 наступившей 9 января 2022 года.

    В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

    Согласно статье 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    По общему правилу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Вместе с тем, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

    Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

    Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

    Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

    Указанные Кропивницкой О.И. причины, а именно отсутствие на момент смерти зарегистрированного за наследодателем недвижимого имущества, не являются уважительными и не влекут восстановление срока для принятия наследства. Отсутствие у наследодателя на момент смерти зарегистрированного недвижимого имущества не имеет юридического значения, поскольку по общему правилу срок для принятия наследства исчисляется со дня открытия наследства, под которым понимается день смерти наследодателя.

    О смерти отца ФИО1. 9 января 2022 года истцу было достоверно известно, последняя присутствовала на его похоронах. Кроме того, истцу было достоверно известно о состоявшейся 9 сентября 2021 года сделке по отчуждению спорного земельного участка путем дарения, при этом, Кропивницкая О.И. обратилась в суд с иском о признании данного договора дарения недействительным только 15 ноября 2022 года, то есть по истечении 4 месяцев после окончания срока для принятия наследства.

    Сведений о том, что Кропивницкая О.И. в юридически значимый период не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине болезни либо по иным обстоятельства, связанным с её личностью, не имеется.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

    Поскольку требование о признании права собственности на ? долю земельного участка вытекает из требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого отказано, то и данное требование удовлетворению не подлежит.

    При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о поведении Кропивницкой О.И., как недостойного наследника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 13 января 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы была возложена на сторону истца, однако истцом производство экспертизы не оплачено.

Учитывая положения абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, а также то, что судом при вынесении решения заключение эксперта принято во внимание, то расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями статьи 88 ГПК РФ являются судебными расходами. Принимая во внимание, что требование о признании договора дарения недействительным удовлетворено судом, положения статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы по судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика Дяченко И.А. в размере 33600 руб. указанные расходы являлись необходимыми, связаны в поручением суда провести экспертизу и подлежат взысканию с Дяченко И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Кропивницкой Ольги Ивановны к Дяченко Ирине Алексеевне о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока на вступление в права наследования, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Дяченко ФИО1 и Дяченко Ириной Алексеевной 09 сентября 2021 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности Дяченко Ирины Алексеевны (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>

    В удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок отказать.

    Взыскать с Дяченко Ирины Алексеевны в пользу ООО «Топографическое бюро» судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 33600 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 апреля 2023 года.

    Судья             подпись                                      Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.