Решение по делу № 2-49/2022 (2-601/2021;) от 17.12.2021

УИД 45RS0004-01-2021-001257-18 Дело № 2-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 18 августа 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием ответчика (истца) Пономарева И.С., его представителя Федоровой С.Н., третьего лица Пономарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Пономареву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Пономарева Ильи Сергеевича к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, признании события страховым случаем,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с Далматовский районный суд с иском (с учетом привлечения ответчика) к Пономареву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 25.02.2019 в размере 443849,55 руб., указав, что 25.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 558347,29 руб. на срок 60 месяцев под 15,85% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика. Исполнение обязательств по договору прекратилось 17.02.2021 в связи со смертью ФИО2 Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 443849 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 17.01.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пономарев И.С. 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

Также в Далматовский районный суд поступило исковое заявление Пономарева И.С. к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, признании события страховым случаем. В обоснование требований указал, что является наследником по закону после смерти ФИО2, умершей 17.02.2021, поскольку является её родным сыном. В установленный срок им принято наследство, оставшееся после смерти матери. 25.02.2019 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №* на сумму 558347,29 руб., в рамках которого было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «Сбербанк страхование жизни», страховая сумма по которому предусмотрена в размере 558347,29 руб. 17.02.2021 ФИО2 скончалась, в связи с чем в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено уведомление о наступлении страхового случая и заявление на страховую выплату по договору. 21.05.2021 в выплате отказано по причине того, что, по мнению ответчика, смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие. С отказом истец не согласен, считает, что смерть ФИО2 относится к страховому риску «Смерть от несчастного случая», относящегося к Базовому страховому покрытию и ссылаясь на нормы закона, просит суд признать смерть ФИО2 страховым случаем и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 558347, 29 руб.

Определением Далматовского районного суда от 14.02.2022 данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца (третьего лица) ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец) Пономарев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования оддержал.

Представитель ответчика (истца) Федорова С.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, исковые требования Пономарева И.С. поддержала, пояснив, что находит смерть наследодателя страховым случаем, и считает, что она наступило вследствие Данные Изъяты, поэтому задолженность должна быть погашена страховым возмещением. Ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества заявлять не намерены, кроме того, с учетом материального положения ответчика, недавно окончившего обучение, и находящегося в поиске работы, просила освободить его от взыскания процессуальных издержек на проведение экспертизы.

Представитель ответчика (третьего лица) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев С.В. в судебном заседании пояснял, что является супругом умершей ФИО2 В наследство после ее смерти вступил только сын. У жены имелось онкологическое Данные Изъяты, восемь лет назад ей сделали операцию, затем была стойкая ремиссия, она постоянно проверяла свое здоровье, проблем не было. Смерть наступила в результате Данные Изъяты, считает этот случай несчастным, и, соответственно, страховым.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев И.С., Пономарев Ив.С., Захарова З.С., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментов до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 558347 руб. 29 коп., сроком на 60 месяцев, под 15,85% годовых, погашение кредита производится аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в размере 13533,46 руб.

Из представленных банком расчетов задолженности, выписок по лицевым счетам следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

Оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в нем отражены платежи, произведенные заемщиком ФИО2 в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным.

При заключении кредитного договора 25.02.2019 ФИО2 вступила в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование».

Из содержания заявлений ФИО2 о согласии на подключение к программе страхования от 25.02.2019 следует, что страхование осуществлено, в том числе, по риску наступления смерти застрахованного.

Договором предусмотрены страховые риски: расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям лиц, указанным в п.2 заявления (то есть возраст не менее 18 лет и не более 65, лица, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, а также инвалиды 1,2 или 3 группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу) в том числе смерть; базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления, в том числе смерть. Для названных выше лиц договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия.

Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленными банком, сведения о котором указываются в договоре страхования.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определено, что страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, несчастный случай – фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

В силу п.3.1 Условий, в рамках программы страхования страховщик осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

П.3.2.2 договора предусмотрено, что базовое страховое покрытие для клиентов, относящимся к категориям, указанным в п.3.3 Условий (то есть возраст не менее 18 лет и не более 65, лица, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, а также инвалиды 1,2 или 3 группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу) страховыми случаями являются события – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течения срока страхования.

Размер страховой выплаты по страховому риску смерть от несчастного случая устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

ФИО2, **.**.**** года рождения умерла 17.02.2021.

Причины смерти ФИО2 указаны в справке о смерти №*: Данные Изъяты, Данные Изъяты, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» установлено, что в ответ на обращение Пономарева С.В. в страховую компанию, смерть ФИО2 не признана страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Поскольку заключенный ФИО2 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к Пономареву И.С. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно заключению ГКУ «Курганское областное бюро СМЭ» от 03.08.2022, ФИО2 с 2014 года имела заболевание – Данные Изъяты. По поводу данного заболевания регулярно проходилка лечение (курсы Данные Изъяты, дистанционной Данные Изъяты). Заболевание прогрессировало. 17.02.2021 наступила смерть ФИО2 По результатам патологоанатомического Данные Изъяты в Данные Изъяты и Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты. Таким образом, заболевание, в результате которого наступила смерть ФИО2 было диагностировано до 25.02.2019 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Проанализировав заявление ФИО2, условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, указанные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не может быть признана страховым случаем, поскольку, имея онкологическое заболевание для застрахованного лица страховым случаем могло являться только событие, произошедшее в результате несчастного случая, то есть имеющее базовое страховое покрытие. Понятие несчастного случая также определено Условиями и предусматривает внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, не являющееся следствием заболевания. Вместе с тем, причиной смерти ФИО2 послужило заболевание – Данные Изъяты, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, что подтверждено в том числе заключением эксперта, при этом заболевание было диагностировано до заключения кредитного договора и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, в связи с чем, заявленные наследником Пономаревым И.С. требования удовлетворению не подлежат.

Из выписки по счету следует, что после смерти заемщика погашение кредита не производилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору предусматривает универсальное правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №*, открытого к имуществу ФИО2, умершей 17.02.2021, установлено, что в наследство после смерти ФИО2 состоящего из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:020109:33, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 45:04:020109:280, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк вступил Пономарев Илья Сергеевич.

Пономарев Ив.С., Захарова З.С., Пономарев С.В. представили нотариусу заявления об отказе от причитающейся доли на наследство.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти являлась собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Обезличен кадастровой стоимостью 5060615 руб. 38 коп., а также 1/3 доли земельного участка площадью 752 кв.м. с кадастровой стоимостью 69911 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества №* от **.**.****, рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка по Адрес Обезличен, составляет 820000 руб.

Представленные представителем ответчика скриншоты объявлений не могут являться надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного имущества, при этом, с учетом позиции ответчика, не намеренного заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы о данному вопросу, суд принимает результаты оценки имущества, представленной ПАО Сбербанк, и приходит к выводу, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований банка в полном объеме.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Расходы, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы составили 18800 руб., предварительная оплата была возложена на ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», при этом на момент рассмотрения дела данные расходы не возмещены. С учетом заявления ГБУ «Курганское областное бюро СМЭ», а также принятого по делу решения, указанные издержки необходимо взыскать с ответчика Пономарева И.С. При этом суд принимает во внимание, что убедительных доводов для освобождения или уменьшения размера расходов на проведение экспертизы, ответчиком не приведено. Одно лишь отсутствие работы в настоящее время не может послужить основанием для взыскания расходов за счет средств федерального бюджета, тем более, что суммы наследственного имущества, принятого Пономаревым И.С. более чем достаточно для оплаты как задолженности перед банком, так и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Пономареву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Ильи Сергеевича, **.**.**** г.р. (паспорт №*, выдан Адрес Обезличен **.**.****, код подразделения №*) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №* от 25 февраля 2019 года в размере 443849 (четыреста сорок три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7638 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №* от 25.02.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Пономарева Ильи Сергеевича в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пономарева Ильи Сергеевича к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, признании события страховым случаем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.