Решение от 02.12.2019 по делу № 8Г-948/2019 [88-698/2019] от 23.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88г-698/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.В. судей Киреевой И.А. и Птоховой З.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2019 Невского районного суда города Санкт-Петербурга по иску Желонкина Дмитрия Рудольфовича к Рассказову Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Желонкина Д.Р. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А., выслушав объяснения представителя Желонкина Д.Р. Кудрявцеву Е.А„ поддержавшую доводы кассационной жалобы, Рассказова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Желонкин Д.Р. обратился в суд с иском к Рассказову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 993 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 ноября 2016 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения б/н, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) жилое помещение, а

арендатор обязуется своевременно принять указанное помещение в аренду, возвратить его по окончании срока аренды, а также оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По соглашению сторон договор аренды расторгнут досрочно 28 сентября 2017 года, после передачи истцом помещения ответчику ответчик потребовал от истца выплаты денежных средств в размере 150 000 рублей за передачу прав аренды иному лицу. Истец указанные денежные средства передал ответчику, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. Истец полагает, что оснований для передачи указанных денежных средств не было, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 феЕ;раля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 года решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Желонкина Д.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Желонкин Д.Р. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что суды допустили неправильное применение ст. ст. 420, 421 ГК РФ, не применили закон, подлежащий применению, а именно - п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ, допустили несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что между истцом и ответчиком был заключен только один Договор - Договор аренды жилого помещения №б/н от 26.11.2016 г., который был прекращен 28 сентября 2017 г., в новые договорные правоотношения истец и ответчик 28 сентября 2017 г. не вступали.

При передаче истцом помещения по акту сдачи-приемки ответчик потребовал от истца выплаты денежных средств в размере 150 000,00 рублей за расторжение договора. Истец передал денежные средства, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Однако считает, что он фактически ошибочно передал указанные денежные средства, в отсутствие законных оснований. В Договоре аренды, заключенном между ним и ответчиком, условия о выплате (компенсации) за досрочное расторжение договора не предусмотрено.

Согласно положениям п. 3. ст. 310 ГК РФ, требование о выплате денежных средств за досрочное расторжение договора между физическими лицами, ничтожно.

В связи с чем, переданные денежные средства по расписке от 28.09.2017 г. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Вывод судов о том, что расписка от 28.09.2017 г. является подтверждением заключения между сторонами нового (непоименованного)договора, является неправомерным, необоснованным и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Расписка от 28.09.2017 г. составлена единолично Рассказовым Д. является односторонним документом, подтверждающим только получения ответчиком денежных средств от истца.

В данном случае расписка от 28.09.2017 г. не может счита: соглашением сторон об установлении, изменении или прекраще гражданских прав и обязанностей, расписка не является письменной фор соглашения сторон (не является договором).

Из буквального толкования содержания расписки от 28.09.2017 следует, что у истца имелось намерение и интерес на заключение каю либо договора и возложение на ответчика какого-либо встреч обязательства.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что выдача расп сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказы двусторонний характер правоотношений, возникающих из самого ф выдачи расписки, не правомерен, противоречит природе возникнов договорных обязательств и не соответствует действитель обстоятельствам по делу.

Под неизменным встречным предоставлением суд апелляцио инстанции понимает заключение ответчиком как арендодателем но самостоятельного договора с новым арендатором.

Однако из судебных актов представляется не ясным, в чем выго интерес истца при заключении ответчиком самостоятельного догово новым арендатором, по которому все платежи поступают исключите ответчику.

Само себе формальное указание ответчиком в расписке -за пере прав аренды- не влечет возникновения обязательственных правоотноше между сторонами.

Считает, что в соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодатель свобод выборе арендатора, право сдачи имущества не может быть передано дру г лицу или поставлено под какое-либо условие и обязательство.

Таким образом, ответчик был свободен в выборе нового аренда" после расторжения договора аренды с истцом.

Утверждает, что сложившиеся отношения между истцом и ответч не являются обязательствами, так как в отношениях сторон отсутст основной признак обязательства: наличие у кредитора (истца) п требования от должника (ответчика) исполнения обязанности.

Истец в силу закона не мог требовать передачи прав аренды и

лицу.

Однако суды нижестоящих инстанций при вынесении оспаривае судебных актов не учли, что, во-первых, ответчик был свободен в вь нового арендатора, а, во-вторых, истец не являлся ни стороной договора,

ему

лого

что

договор найма, заключенный между новым нанимателем (Спиценко М.А.) и ответчиком является самостоятельным договором, порождающим самостоятельные права и обязанности между ответчиком и новым нанимателем, в частности, регулирующим условия о плате за наем, не связан с договором аренды, расторгнутым между истцом и ответчиком.

Истец с новым арендатором ответчика в договорных правоотношениях не состоял. Доказательств обратного в материалы ответчиком не представлено.

Кроме того, договор найма между ответчиком и новым нанимателем не являлся договором уступки прав по договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, никакой замены стороны в первоначальном договоре аренды не произошло.

В материалы дела ответчиком был представлен также график - расписка к договору найма, из которого следует, что уже 28.09.2017 г. (в день расторжения договора с истцом) Спиценко М.А., будучи нанимателем, самостоятельно выплатил ответчику денежные средства (в том числе и обеспечительный платеж по договору, и сумму ежемесячной платы за найм) в счет принятых на себя обязательств по договору найма, а ответчик принял данные денежные средства.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Судами неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что на дату прекращения договорных отношений у истца отсутствовала задолженности перед ответчиком по арендной плате за весь период пользования и что в договоре аренды условия о плате за досрочное расторжение договора отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела,установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Участники процесса извещались о дне слушания дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 153 ГПК РФ. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся лиц не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:    имущество, переданное во исполнение

обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного погашения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

    По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства:    отсутствие оснований для

получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года между Рассказовым Д.А. и Желонкиным Д.Р. заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату, во временное владение и пользование (аренду) жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, кв. 24, а арендатор обязуется своевременно принять указанное помещение в аренду, возвратить его по окончании срока аренды, а также оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 Договора настоящий договор начинает свое действие с момента подписания его сторонами и действует до 26 октября 2017 года, если не будет досрочно прекращен по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или настоящим договором.

В силу п. 4.1.1 Договора фиксированная часть арендной устанавливается в размере 65 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 65 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи помещения от 26 ноября 2016 года арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 24, кв. 24.

Как следует из пояснений сторон, 28 сентября 2017 года по взаимному согласию сторон в соответствии с п. 6.4 Договора стороны договорились расторгнуть договор.

Из расписки от 28 сентября 2017 года следует, что Рассказов Д.А. получил от Желонкина Д.Р. сумму в размере 150 000 рублей за передачу прав аренды Спиценко М.А.

Согласно п. 1.4 Договора помещение предназначается для проживания и получения арендатором дохода от сдачи помещения в субаренду.

Согласно п. 6.1 Договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, и подписаны сторонами.

Ответчиком также представлен договор найма жилого помещения от 28 сентября 2017 года со Спиценко М.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расписка от 28 сентября 2017 гола написана до момента расторжения договора аренды жилого помещения и до подписания сторонами акта передачи-приема от 28 сентября 2017 года, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, проанализировав текст представленной суду расписки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рассказов Д.А. по расписке 28 сентября 2017 года получил от Желонкина Д.Р. 150 000 рублей за передачу прав и обязанностей по договору аренды от 26 ноября 2016 года третьему лицу Спиценко М.А.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что 28 сентября 2017 года между Рассказовым Д.А. и Спиценко М.А. заключен договор аренды жилого помещения, в связи с чем ответчиком исполнены его обязательства по передаче прав аренды третьему лицу и основании для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения отсутствуют.

Судебная коллегия обоснованно и мотивированно согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суды неправомерно применили к спорным правоотношения положения ст. ст. 420-421 ГК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно не принят во внимание, как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме сл^ когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Как правомерно указала судебная коллегия, расписка в получении определенной денежной суммы может свидетельствовать о различных правоотношениях, складывающихся между сторонами.

Кроме того, из п. 1 ст. 160 ГК РФ Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающимисделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в частности, закрепляющих норму о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном законом.

Таким порядком является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В связи с чем, как правомерно указала судебная коллегия, вышеизложенное при буквальном толковании означает, что расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по договорным отношениям, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица в данном случае в законе не оговорено. Более того, выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Составление расписки в письменном виде и есть ничто иное, как соблюдение требований о форме сделки.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 420 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░4 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1, ░. 1 ░░. 8 ░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379-7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379-6, 390, 390- 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░