Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5730/2024 от 14.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5730/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      24 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Золотухина Е.Ю., действующего в интересах Куликова Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 31 марта 2023 г., решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Куликова Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 31 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 г., Куликов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе защитник Золотухин Е.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2022 г. в 23 час. 30 мин. в районе дома 14 восьмого кварта г. Железногорск-Илимский Иркутской области, Куликов Э.А., в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, справкой ГИБДД о том, что Куликов Э.А. права управления транспортными средствами не имеет.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Куликова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Куликова Э.А. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Куликова Э.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,880 мг/л., у Куликова Э.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Куликов Э.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующий акт (л.д.4).

Таким образом, действия Куликова Э.А., не имеющего права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Куликову Э.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы о том, что Куликов Э.А. автомобилем не управлял, опровергается вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, согласно которых Куликов Э.А. пояснял, что машина принадлежит жене, он управлял автомобилем съехал в кювет.

Согласно представленной видеозаписи, при применении мер обеспечения производства по делу, оформлении административного материала, Куликов Э.А. управление транспортным средством при изложенных обстоятельствах не опровергал, подписал процессуальные документы о привлечении его в качестве водителя без замечаний.

При составлении протокола об административном правонарушении совершение предъявленного правонарушения также не оспаривал, на иные обстоятельства не ссылался.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события правонарушения, управление автомобилем другим лицом, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Куликов Э.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 31 марта 2023 г., Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Куликова Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Золотухина Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                                                           Д.А. Безденежных