Решение по делу № 2-4272/2019 от 17.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/2019 по иску ООО «Тюмень Лизинг» к Дробко Вадиму Александровичу об изъятии имущества,

У с т а н о в и л :

ООО «Тюмень Лизинг» обратилось в суд с иском об изъятии у ФИО2 и передачи истцу транспортного средства – марки Тойота MARK II, год выпуска 1998, номер кузова – №, VIN отсутствует, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства №. Мотивируя свои исковые требования тем, что 14.05.2018 между сторонами был заключен договор финансовой аренды лизинга № 0518-45,
в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность предмет лизинга – вышеуказанный спорный автомобиль и передал его за определенную плату во временное владение и пользование ответчику на срок 12 месяцев, а ответчик обязался принять предмет лизинга и уплатить за него лизинговые платежи в порядке и сроки установленные договором (приложение № 1). Стоимость предмета лизинга установлена сторонами в размере 60 000 руб. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. Лизингополучатель (ответчик) приобретает в собственность предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей (пункт 4.3.1 договора). Однако ответчик не выполняет обязанности по договору, нарушает график погашения лизинговых платежей. 14.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 14.05.2018 между сторонами был заключен договор финансовой аренды лизинга № 0518-45,
в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность предмет лизинга – транспортное средство – марки Тойота MARK II, год выпуска 1998, номер кузова – №, VIN отсутствует, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства № и передал его за определенную плату во временное владение и пользование ответчику на срок по 14.05.2019, а ответчик обязался принять предмет лизинга и уплатить за него лизинговые платежи в порядке и сроки установленные договором (приложение № 1).

Стоимость предмета лизинга установлена сторонами в размере
60 000 руб. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. Лизингополучатель (ответчик) приобретает в собственность предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании акта приема-передачи по договору лизинга спорное транспортное средство было предано во временное владение и пользование ответчику. Между тем, ответчик, в нарушение условий договору и установленного в приложении № 1 порядка и сроков внесения лизинговых платежей, допустил образование просроченной задолженности.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 статьи 13 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 8.6.1 договора лизингодатель (истец) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

14 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление
о расторжении договора в связи с наличием просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 17 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договор лизинга прекратил свое действие, лизинговое имущество ответчиком у истца не выкуплено, следовательно у ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, то, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 665, 614, 622 ГК РФ, суд

Решил:

Изъять у Дробко Вадима Александровича и передать ООО «Тюмень Лизинг» транспортное средство марки Тойота MARK И, год выпуска 1998, номер кузова - №, VIN отсутствует, цвет кузова - черный, паспорт транспортного средства №

Взыскать с Дробко Вадима Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Лизинг» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2019 года