Решение по делу № 22-1881/2021 от 07.06.2021

Судья Диденко И.А. Дело № 22-1881

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2021 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Кучина В.А.,

законного представителя потерпевшего Щелкунова С.В.,

осужденного Тараканова Э.О. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Зыкина Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Тараканова Э.О. и адвоката Зыкина Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2021 года, которым

Тараканов Э.О., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: 1) 3 июня 2015 г. <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 2) 24 сентября 2015 г. <судом> по ст.ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 7 июля 2020 г. <судом> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 73 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 4) 29 июля 2020 г. <судом> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу и самостоятельным исполнением приговора от 7 июля 2020 г., -

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 29 июля 2020 г. - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы: времени содержания под стражей по приговору от 29 июля 2020 г. - с 29 июля по 28 сентября 2020 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени содержания под стражей по настоящему приговору с 12 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказания, отбытого по приговору <суда> от 29 июля 2020 г.; с самостоятельным исполнением приговора <суда> от 7 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления по видеоконференцсвязи осужденного Тараканова Э.О., а также адвоката Зыкина Д.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кучина В.А., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тараканов Э.О. признан виновным в краже имущества ООО <данные изъяты> на общую сумму 2550 рублей из магазина <данные изъяты> в д. <номер> по <адрес> с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут 24 марта 2020 г., группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и в выступлении в настоящем судебном заседании, осужденный Тараканов Э.О., не соглашаясь с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Поскольку суд не учел, что его мать инвалид 2 группы, а он является ее единственным сыном и родственником, соответственно – единственным кормильцем, поэтому просит приговор изменить и назначить ему 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зыкин Д.Н. в своей апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании, не оспаривая квалификацию действий Тараканова Э.О. и фактические обстоятельства дела, не согласился с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного Тараканову наказания, которое не соответствует совершенному им преступлению, относящемуся к категории средней тяжести, совершено впервые, в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, поэтому просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чернакова М.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и заслушав доводы сторон, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Тараканова Э.О. в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд надлежащим образом проверил, проанализировал и оценил в приговоре: на пояснениях самого Тараканова Э.О., которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Щ., свидетелей Щ. и М. об известных им обстоятельствах совершения виновным преступления и подтверждены доказательствами в совокупности: протоколом выемки у представителя ООО <данные изъяты> З. копий документов на товар, справок о причинённом ущербе, диска с видеозаписями с камер наблюдения магазина, явкой с повинной М. о хищении совместно с Таракановым Э.О. имущества из магазина, заявлениями Щ. об указанных преступлениях.

Причин и оснований для оговора осужденного Тараканова Э.О. указанными свидетелями и представителем потерпевшего судебная коллегия не усматривает. Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона.

Проанализировав и всесторонне оценив исследованные доказательства, с учетом всех конкретных обстоятельств дела: умысла виновного и мотивов и целей его действий, места, времени и способа совершения преступления, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Тараканова Э.О. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – как кража группой лиц по предварительному сговору, и свое решение мотивировал.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении этого преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, которые суд полно и всесторонне проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре, подтверждены ими, и не содержат противоречий.

Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Тараканова Э.О. и квалификации его действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При назначении осужденному Тараканову Э.О. наказания, суд в полной мере учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности как совершенного преступления, так и его фактического участия при реализации преступного умысла, данные о его личности, возрасте и условиях жизни, его характеристики, состоянии здоровья его и его родственников, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичные извинения, состояние здоровья его и его близкого родственника – матери, имеющей 2 группу инвалидности, а отягчающим - рецидив преступлений, являющийся простым в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, принял во внимание все установленные фактические обстоятельства дела в их совокупности, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 62, 68 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения Тараканову Э.О. как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так и для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, правильно назначив Тараканову Э.О. согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а также приняв решение о самостоятельном исполнении приговора <суда> от 7 июля 2020 г., которым Тараканов Э.О. осужден к условному наказанию.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, и назначил осужденному соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 ч. 2 и 69 ч. 2 УК РФ УК РФ, далеко не максимальное, оснований для смягчения которого не имеется. Размер наказания за это преступление Тараканову Э.О. определен в соответствии с требованиями закона, характеру его конкретных действий, степени участия в совместных действиях в группе лиц, соразмерен им, и не является несправедливым и чрезмерно суровым, решение об этом судом принято с соблюдением принципов справедливости и индивидуализации наказания и с учетом отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии таковых не представлено и судебной коллегии.

Оценка личности Тараканова Э.О. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих его отмену или изменение, не допущено, он является законным и обоснованным. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Тараканова Э.О. и адвоката Зыкина Д.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2021 года в отношении Тараканова Э.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тараканова Э.О. и адвоката Зыкина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков