Решение по делу № 1-221/2024 (1-937/2023;) от 30.11.2023

дело № 1-221/2024 (12301320004000759)

УИД: 42RS0002-01-2023-004127-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Николаенко А.А.,

защитника – адвоката Аглиулина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаенко <данные изъяты>, судимого:

- 19.04.2022 мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 29.07.2022 снят с учета по отбытию наказания,

- 29.11.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.А. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, (два преступления).

Николаенко Антон Александрович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2021 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание до настоящего времени не отбыто, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: 24 июля 2023 года около 09 часов 00 минут, находясь в зале квартиры расположенной по адресу: пер.Школьный, 65-4, г.Белово Кемеровской области - Кузбасс, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанес не менее пяти ударов деревянным табуретом по голове Потерпевший №1, причинив ему побои.

Он же, Николаенко Антон Александрович, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2021 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание до настоящего времени не отбыто, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в зале квартиры расположенной по адресу: пер.Школьный, 65-4, г.Белово Кемеровской области - Кузбасс, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанес не менее десяти ударов металлическими ходунками по голове и туловищу Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО9 А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания с предварительного расследования (л.д.160-163) согласно которым: его отец ФИО9 А.А., является <данные изъяты>, так как тот перенес инсульт, и у него парализована левая нога, тот самостоятельно плохо передвигается, иногда при помощи ходунков. Сам он часто употребляет спиртные напитки в состоянии алкогольного опьянения, может вести себя агрессивно, критику в свой адрес не выносит. 24.07.2023 около 09:00 часов он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, родители также находились дома, отец лежал в зале на диване, где была в это время мать он пояснить не может, так как не помнит. Он помнит, что подошел к холодильнику, который расположен в зале, чтобы взять яйца куриные, в этот время, отец лежал на диване, и тот обозвал его обидным нецензурным слово, где лежал отец, и стал наносить ему удары данным табуретом. Сколько он нанес ударов он пояснить не может, так как не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он наносил ему удары и сколько он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Эти события помнит очень смутно. Как он остановился он не помнит, так как был пьяный. Пыталась ли мать оттащить его от отца и успокоить он не помнит, так как был сильно пьяный. В настоящее время произошедшие события помнит плохо, однако вину свою в том, что мог нанести телесные повреждения деревянном табуретом признает, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, и не отрицает, в содеянном раскаивается.

События которые произошли 17.09.2023 года между ним и отцом не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но со слов матери, ему известно, что 17.09.2023 года в вечернее время, сколько было время сказать не может, но около 21:00 часов отец спровоцировал конфликт, обозвал его нецензурными словами, ему это не понравилось, он не сдержался и нанес ему несколько ударов металлическими ходунками. Куда и сколько раз нанес отцу удары металлическими ходунками не помнит, но не отрицает, что мог это сделать, так как у него с отцом часто происходят конфликты, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения и может нанести ему побои. Он ознакомлен с заключением эксперта и не отрицает, что телесные повреждения: <данные изъяты> образовались от его действий, это допускает, но сам как причинял телесные повреждения не помнит, так как был сильно пьян. Виновность Николаенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ совершенного 24.07.2023 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Николаенко А.А. суд принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО9 А.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО9 А.А. (л.д.152-154) следует, что проживает с женой ФИО9 Н.В. и сыном Николаенко <данные изъяты>. Сын часто злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын ведет себя агрессивно по отношению к нему. Сам он никуда не ходит, является <данные изъяты>, после инсульта, у него парализована левая сторона, передвигается по дому очень плохо, при помощи ходунков. 24.07.2023 около 09:00 часов он лежал на диване в зале, супруга также находилась в зале. В это время зашел сын, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к холодильнику, он ему ничего не говорил. Сын начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего схватил табурет деревянный, который находился около дивана, где он лежал и стал наносить удары данным табуретом ему по голове. Он закрывался от ударов руками и удары приходились ему по голове и рукам. Он нанес ему около 5-ти ударов. Супруга в это время видимо испугалась и убежала из дома. После того как сын успокоился он ушел к себе в комнату. Между ним и сыном часто происходят конфликты, когда сын в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-99) следует, что он служит в должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Беловский». Ему известно, что по адресу <адрес> проживает семья ФИО9, мать ФИО9 Н.В., отец ФИО9 А.А. является <данные изъяты>, у него парализована левая сторона туловища, самостоятельно передвигаться не может, передвигается очень плохо при помощи ходунков, с ними проживает их сын Николаенко А.А., который часто злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения Николаенко А., часто устраивает скандалы дома с матерью и отцом. Николаенко ранее судим, трижды привлекался к уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ, но это Николаенко не останавливало. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Николаенко ведет себя агрессивно, может без причины нанести побои матери и отцу, от них ранее неоднократно поступали заявления в полицию. 25.07.2023 года в дежурную часть ОМВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что по пер. Школьному, 65-4, избили Николаенко А.А. Он сам поехал на данный сигнал, по приезду по указанному адресу, ему стало известно, со слов Потерпевший №1, о том, что 24.07.2023 года утром, около 09:00 часов сын Николаенко <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого схватил деревянный табурет, который находился около постели Потерпевший №1 и стал наносить удары деревянным табуретом по голове Потерпевший №1, который в это время лежал в постели, и в силу его возраста и физического состояния не мог, справиться с сыном самостоятельно. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что сын нанес ему около 5 ударов в область головы, тот но прикрывался рукой, пытаясь как-то себя обезопасит и удары приходились ему по руке. ФИО4, в это время находилась дома, но в момент когда сын наносил удары отцу, та сильно испугалась и выбежала из дома на улицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.100-101) следует, что он служит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России «Беловский». Ему известно, что по адресу <адрес> проживает семья ФИО9, мать ФИО9 Н.В., отец ФИО9 А.А., который является <данные изъяты>, так как перенес инсульт и у него парализована левая сторона туловища, также с ними проживает их сын Николаенко <данные изъяты>, который часто злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения Николаенко <данные изъяты>, часто устраивает скандалы дома с матерью и отцом. Николаенко <данные изъяты> ранее судим, трижды привлекался к уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ-угроза убийством, но это Николаенко <данные изъяты> не останавливало. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Николаенко <данные изъяты> ведет себя агрессивно, может без причины нанести побои матери и отцу, от них ранее неоднократно поступали заявления в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО11 ФИО9 Н.В. приходится ему тещей, проживает по адресу <адрес>, с ФИО4 А.А. и сыном ФИО9 А.А. Они проживают в одном бараке, они с семьей на первом этаже, а семья ФИО9 на втором этаже. Тесть ФИО9 А.А. самостоятельно себя обслуживать не может, перенес два инсульта, имеется инвалидность № группы, ФИО9 Н. одна ухаживает за тестем ФИО9 А. Николаенко <данные изъяты> уже давно злоупотребляет спиртным, нигде не работает, живет за счет зарплаты матери и пенсии по инвалидности отца, Николаенко <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивает дома скандалы и наносит побои своей матери и отцу. Об этом ему известно, потому, что ФИО9 Н. всегда бежит к ним и обращается за помощью. Ранее ФИО9 Н. неоднократно обращалась в полицию по данным фактам. Так же ФИО9 А. ранее судим, трижды привлекался к уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ-угроза убийством, но это Николаенко <данные изъяты> не останавливало. Охарактеризовать Свидетель №1. и ФИО9 А. может с положительной стороны, добрые, не конфликтные. Охарактеризовать Николаенко <данные изъяты> может с отрицательной стороны, так как не работает, ведет паразитический образ жизни за счет родителей. (л.д.102-103)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия - трехкомнатной квартиры в двух этажном деревянном доме барачного типа, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого потерпевший ФИО9 А.А. <данные изъяты>, указал на кровать, на которой его сын ФИО9 А.А. нанес ему удар деревянным табуретом потерпевшему. В ходе осмотра изъят табурет. Фототаблицей (л.д.7-8)

Заключением эксперта № от 31.07.2023, согласно выводам которого у гр.ФИО9 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений в виде <данные изъяты> предоставленной копии карты вызова скорой медицинской помощи не описано. <данные изъяты>). (л.д.25-26)

Протоколом осмотра деревянного табурета, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.31-32)

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 20.12.2021 года в отношении Николаенко А.А. по ст. 6.1.1 КРФобАП; приговор мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2022 года в отношении Николаенко А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ(л.д.81-82)

Виновность Николаенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Николаенко А.А. суд принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО9 А.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО9 А.А. (л.д.152-154) следует, что 17.09.2023 года в вечернее время он и супруга находились дома. Около 22:00 часов или 21:00 часов сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел к нему в комнату, между ними произошел конфликт, сын взял в руки металлические ходунки при помощи которых он передвигается, они находились возле дивана, где он лежал и стал наносить ему удары металлическими ходунками, нанес около 10 ударов, точно не помнит, бил по телу и голове. Супруга в это время пыталась успокоить сына, но он ее не слушал, был очень агрессивен и зол. После чего сам успокоился и ушел к себе в комнату.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-99) следует, что Николаенко А.А., который часто злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения Николаенко <данные изъяты>, часто устраивает скандалы дома с матерью и отцом. Николаенко ранее судим, трижды привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 ч.1 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Николаенко ведет себя агрессивно, может без причины нанести побои матери и отцу, от них ранее неоднократно поступали заявления в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.100-101) следует, что 17.09.2023 года в дежурную часть Отдела МВД России «Беловский» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, сын Николаенко <данные изъяты> избил отца. Приехав на данный сигнал, со слов отца Потерпевший №1 ему стало известно, что сын Николаенко <данные изъяты> в вечернее время пришел домой, в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого, схватил металлические ходунки, которые находились около кровати Потерпевший №1, так как самостоятельно тот передвигаться не может, и передвигается по дому, очень плохо при помощи ходунков. Антон схватил данные ходунки и стал ими наносить удары Потерпевший №1, который лежал в постели, и в силу его физического состояния, а также в силу его возраста, оказать сопротивления сыну не мог. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что сын нанес ему несколько ударов, около 10 по всему телу, металлическими ходунками. ФИО6 – Свидетель №1, в это время находилась дома, и пыталась успокоить сына, но тот на нее не реагировал, перестал наносить удары отцу, только когда устал. После чего ушел к себе в комнату. На лице у Потерпевший №1 он видел гематомы и ссадины. С Николаенко Антон часто проводились профилактические беседы, однако на него те не действуют, тот продолжает злоупотреблять спиртными напитками и вести агрессивно по отношению к своим родителям.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.102-103) следует, что Николаенко <данные изъяты> уже давно злоупотребляет спиртным, ни где не работает, живет за счет зарплаты матери и пенсии по инвалидности отца, в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивает дома скандалы и наносит побои своей матери и отцу. Об этом ему известно, потому, что Свидетель №1 всегда бежит к ним и обращается за помощью.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, из которого следует, что рядом с кроватью заявителя ФИО12 по центру находятся металлические ходунки. Со слов заявителя 17.09.2023 около 22:00 часов его сын Николаенко А.А. причинил ему побои при помощи данных ходунков. Фототаблицей. (л.д.64-65)

Заключением эксперта № от 25.09.2023, согласно выводам которого, по записям в заверенных копиях карт вызова скорой медицинской помощи у гр. ФИО9 А.А., ДД.ММ.ГГГГр., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра при обращении за медицинской помощью.

<данные изъяты> Характер повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным, но подобную морфологическую характеристику имеют металлические ходунки, что не исключает возможность причинения повреждений данным травмирующим предметом.

С вышеуказанными повреждениями гр.ФИО9 А.А. 17.09.2023 г. обратился за медицинской помощью. Поскольку в представленных заверенных копиях карт вызова скорой медицинской помощи отсутствует полная морфологическая характеристика повреждений, более достоверно высказаться о сроке их причинения не представляется возможным.

Согласно пункту 9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из-за отсутствия клинической картины, характерной для данного вида закрытой черепно-мозговой травмы, динами ее и полного обследования пострадавшего, судить о закрытой черепно-мозговой травме в виде сотрясения головного мозга, не представляется возможным. (л.д.70-71)

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района от 20.12.2021 года в отношении Николаенко А.А. по ст. 6.1.1 КРФобАП; (л.д.81-82)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № дата 17 сентября 2023 г.; прием вызова 21:27 часов; время прибытия на место 21:45 часов, адрес вызова: <адрес>; сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраст № лет; <данные изъяты> жалобы: на головную боль; Анамнез: часа назад сын избил ходунками по голове (сознание не терял), <данные изъяты>. Копия карты вызова скорой медицинской помощи № дата 18 сентября 2023 г.; прием вызова 09:48 часов; время прибытия на место 09:57 часов, адрес вызова: <адрес> сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраст 66 лет; жалобы: на момент осмотра не предъявляет, со слов, вчера был избит сыном, бил по голове, по лицу. Сознание не терял. Страдает ХОБЛ, ин.III PIV, сняли в 2011 г. лечение получает регулярно. <данные изъяты>. (л.д.92-93) Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены административный материал в отношении Николаенко А.А. по ст. 6.1.1 КРФ об АП, (л.д.104-105)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой.

Оценивая заключения экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертиз мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемым ему деяниям.

Так, потерпевший ФИО9 А.А. на протяжении всего осуществления производства по делу, последовательно показывал о том, что 24.07.2023 около 09.00 часов между ним и сыном Николаенко <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого Николаенко <данные изъяты> нанес ему не менее пяти ударов деревянным табуретом по голове. 17.09.2023 около 22 часов между ним и сыном Николаенко <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого Николаенко <данные изъяты> нанес ему нанес не менее десяти ударов металлическими ходунками по голове и туловищу. В момент нанесения ему ударов он чувствовал сильную физическую боль, моральные и физические страдания. При этом, потерпевший указал, что все повреждения ему были причинены именно Николаенко <данные изъяты>. Показания потерпевшего согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей

В судебное заседание потерпевшим ФИО9 А.А. представлено заявление, в котором он указал, что он простил своего сына, просит его строго не наказывать. Сын ухаживает за ним, помогает мыться, кормит, меняет памперсы. По заявленному иску в возмещение морального вреда, в полном объеме возмести 3000 рублей.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат противоречий относительно событий совершенных Николаенко преступлений, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Подсудимый Николаенко в судебном заседании не отрицал факт нанесения им ударов отцу ФИО9 А.А. 24.07.2023, 17.09.2023, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания потерпевшего ФИО9 А.А. суд расценивает как правдивые и достоверные, соответствующие действительным обстоятельствам дела, а также согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключениями экспертов.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, в связи с чем, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство по уголовному делу.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Действия Николаенко А.А. органами расследования по преступлению от 24.07.2023 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение Николаенко А.А. в сторону смягчения, просил квалифицировать его действия по преступлению от 24.07.2023 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, поскольку органами расследования преступление излишне квалифицировано по ч.2 ст.116.1 УК РФ, наличие не снятой и не погашенной судимости по ч.1 ст.119 УК РФ не образует состав преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Кроме того органами расследования по каждому преступлению излишне вменено причинение иных насильственных действий.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, считает позицию обоснованной, подтверждающейся исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей. Преступление 24.07.2023 совершено Николаенко А.А., в период не погашенной и не снятой судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ от 19.04.2022, вместе с тем, применение насилия не является составообразующим признаком объективной стороны или её составной частью преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, причинения Николаенко А.А. иных насильственных действий в отношении потерпевшего по каждому преступлению.

Действия подсудимого Николаенко А.А. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст.116.1 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, занятие общественно полезным трудом, принесение извинение потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом уставленных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.69, ст.50 УК РФ.

Гражданский иск прокурора г.Белово о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей в пользу потерпевшего ФИО9 А.А., подлежит прекращению, в связи с его добровольным возмещением подсудимым.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание

ч.1 ст.116.1 УК РФ (преступление от 24.07.2023) в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ч.1 ст.116.1, УК РФ (преступление от 17.09.2023) в виде 03(трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Николаенко А.А. наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаенко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО9 А.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прокурора г.Белово о взыскании морального вреда в сумме 3000 рублей в пользу потерпевшего ФИО9 А.А., прекратить, в связи с его добровольным возмещением подсудимым.

Вещественные доказательства, деревянный табурет, находящийся у потерпевшего ФИО9 А.А., считать возвращенный собственнику. Иные документы, признанные по делу вещественными доказательствами, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29.11.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Беловский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.Н. Мишин