Решение по делу № 33-20124/2024 от 28.05.2024

Судья Зотова С.В.                 Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Литвиновой М.А., Смольянинова А.В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Халитова Р. В. к Правительству Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ Тюменской области «Тюменская клиническая больница №1» о признании действий незаконными, об обязании дать ответ по существу обращений,

по апелляционной жалобе истца – Халитова Р. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Халитов Р.В. обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является– сыном ФИО, скончавшейся <данные изъяты> в Областной клинической больнице <данные изъяты>.

Для установления обстоятельств смерти матери истцу необходимо было получить сведения из информационного ресурса COVID-19, которые отсутствуют в медицинской карте матери.

<данные изъяты> Халитовым Р.В. подано обращение в аппарат Правительства РФ с просьбой предоставить сведения из реестра больных COVID-19, касающихся лечения его матери.

<данные изъяты> письмом <данные изъяты> аппарат Правительства РФ перенаправил обращение в Министерство здравоохранения РФ для ответа по существу.

<данные изъяты> письмом <данные изъяты> Министерство здравоохранения РФ перенаправило обращение в Министерство здравоохранения Московской области.

ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> отказала в предоставлении сведений из информационного ресурса COVID-19.

При таких обстоятельствах, и ссылаясь на то, что до настоящего времени ответы на обращения истца по существу не получены, истец обратился в суд, просит признать:

-незаконным действия аппарата Правительства РФ, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу и в направлении обращения в Министерство здравоохранения РФ для ответа;

-незаконным нарушение Министерством здравоохранения РФ семидневного срока для направления обращения в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения по существу;

-незаконными действия Министерства здравоохранения РФ, выразившиеся в не рассмотрении обращения по существу;

-незаконным бездействие Министерства здравоохранения Московской области в нарушении установленного срока предоставления ответа по существу;

-незаконным отказ ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» в предоставлении сведений из информационного ресурса COVID-19;

-обязать ответчиков предоставить запрошенные сведения из информационного ресурса COVID-19.

Истец Халитов Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал. Пояснил суду, что в своих обращениях он не требовал предоставления доступа к информационным ресурсам COVID-19, а просил предоставить выписки из медицинских документов в виде копий.

Данные сведения ему необходимы для предъявления требований о некачественном лечении его родственника.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РФ по доверенности Коломиец А.П. в суде первой инстанции, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области по доверенности Апанасов М.Н. явился в судебное заседание, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции решил: отказать Халитову Р. В. в удовлетворении искового заявления отказать.

    Не согласившись с постановленным решением апелляционная жалоба подана Халитовым Р.В. в которой просит решение отменить иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минздрава России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Иные лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО, <данные изъяты> года рождения, мать истца умерла <данные изъяты> в ГБУЗ Тюменской области «Тюменская клиническая больница №1».

<данные изъяты> главному врачу ГБУЗ ТО «ОКБ-1» направлен адвокатский запрос представителя Халитова Р.В. в котором указано, что с целью подготовки искового заявления Халитова Р.В. к ГБУЗ ТО «ОКБ-1» просит представить медицинские документы по пациентке ФИО, разъяснить значение полей и символов, используемых в документе «Карта интенсивной терапии» (т.1 л.д.37).

    ГБУЗ ТО «ОКБ №1» письмом от <данные изъяты> разъяснил, что в информационном ресурсе не содержатся медицинские документы пациентов, даны пояснения по вопросу значения полей, сокращения и знаков содержащихся в карте интенсивной терапии (т.1 л.д.21).

<данные изъяты> Халитовым Р.В. подано обращение в аппарат Правительства РФ с просьбой предоставить данные из информационного ресурса COVID-19, касающихся лечения его матери ( т.1 л.д.31).

<данные изъяты> обращение перенаправлено в Минздрав России ( т.1 л.д.19).

<данные изъяты> Минздрав России письмом <данные изъяты> ответил, что заявитель вправе получить медицинскую документацию отражающую состояние пациента, в связи с чем обращение направлено в Министерство здравоохранения <данные изъяты> (т.1 л.д.20).

<данные изъяты> Министерство здравоохранения <данные изъяты> направило для рассмотрения по компетенции обращение Халитова Р.В. в департамент здравоохранения <данные изъяты> (т.1 л.д.60)

Департамент здравоохранения <данные изъяты>, письмом от <данные изъяты> ответил истцу, что у Департамента здравоохранения <данные изъяты> отсутствуют полномочия по предоставлению сведений из информационного ресурса COVID-19 третьим лицам (т.1 л.д.61).

<данные изъяты> Министерство здравоохранения РФ, во исполнение решения Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о рассмотрении обращения Халитова Р.В. от <данные изъяты> о предоставлении сведений содержащихся в информационном ресурсе в отношении ФИО, направил обращение Халитова Р.В. для рассмотрения по существу в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1».

    Суд первой инстанции, учитывая положения ст.33.1 ГПК РФ, требование к ГБУЗ «ОКБ <данные изъяты>» подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь положениями Федерального Закона от <данные изъяты> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, Федеральным законом от <данные изъяты> №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 373 "Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" пришел к выводу, что Правительство РФ, Министерство здравоохранения РФ не является медицинской организацией, Положения о порядке ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, на Правительство РФ, Минздрав России, Министерство здравоохранения Московской области не распространяется, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании: незаконным действия аппарата Правительства РФ, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу и в направлении обращения в Министерство здравоохранения РФ для ответа; незаконным отказ ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <данные изъяты>» в предоставлении сведений из информационного ресурса COVID-19;обязании ответчиков предоставить запрошенные сведения из информационного ресурса COVID-19.

    Согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 373

"Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" функциями информационного ресурса (COVID-19) являются:

    сбор информации о пациентах, контактировавших лицах, наблюдаемых лицах, лицах, иммунизированных с использованием вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лицах с положительными результатами лабораторных исследований, лицах, имеющих медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских и иных работниках, которым установлены стимулирующие выплаты, медицинских и иных организациях, работники которых имеют право на получение специальной социальной выплаты;

б) осуществление мониторинга и контроля за предоставлением информации о пациентах, контактировавших лицах, наблюдаемых лицах, лицах, иммунизированных с использованием вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских и иных работниках, которым установлены стимулирующие выплаты, медицинских и иных организациях, работники которых имеют право на получение специальной социальной выплаты;

в) анализ готовности медицинских организаций к оказанию медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и пневмонией;

г) сбор и анализ сведений об эффективности и безопасности иммунопрофилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

    Перечень пользователей определен п.10 Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).    Указанный ресурс является внутриведомственным информационным ресурсом, предназначенным для определенного, Постановлением Правительства, круга пользователей с целью учета информации о заболевании и принятии необходимых мер для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

    В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Не может быть ограничен доступ к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2) информации о состоянии окружающей среды (экологической информации);

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

4.1) информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации);

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

    Информация, содержащаяся в реестре в обезличенном виде, предназначенная для использования, определенными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 373 министерствами и ведомствами, в целях принятия мер в борьбе с распространением короновирусной инфекции, не является информацией которая должна в обязательном порядке, в силу закона, представляться родственникам умерших пациентов.

    Довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно указал, что медицинская документация должна быть представлена медицинской организацией, истец просил представить не медицинскую документацию, а данные из информационного ресурса, ответчики обязаны представлять любые сведения, в том числе сведения из информационного ресурса COVID-19, в силу положений Федерального закона от <данные изъяты> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не являются основанием для отмены правильного по сути решения.

Указанная информация не относится к информации, установленной в ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" непосредственно затрагивающей права и свободы заявителя. Основной формой медицинской учетной документации является медицинская карта. Согласно ответа ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт допущенных нарушений при оформлении медицинской карты (т.1 л.д.34). Факт оказания ненадлежащего качества медицинских услуг подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте и заключением судебной экспертизы, а не статистическими данными информационного ресурса.

    Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Цифровые медицинские сервисы» определено в качестве единственного исполнителя в части эксплуатации подсистем единой государственной информационной системы здравоохранения. Согласно письма ООО «Цифромед» от <данные изъяты> сведения хранятся в информационной системе в обезличенном виде и представляются пользователям ресурса так же в обезличенном виде.

По запросу судебной коллегии ООО «Цифромед» представлены пояснения в отношении ведения информационного ресурса, а так же с использованием возможности поиска, предоставленного исполнителю в части эксплуатации информационной системы, подготовлена выписка из реестра в отношении ФИО. Данная выписка не позволяет идентифицировать, что сведения, указанные в выписке относятся именно к умершей ФИО

Таким образом, целью создания информационного ресурса являлось обеспечение сбора статистической информации об уровне заболеваемости в стране и принятии соответствующих мер реагирования, у ответчиков отсутствовала обязанность для предоставления заявителю статистических данных, хранящихся в информационном ресурсе и возможность, с учетом обезличенных данных хранящихся в реестре, осуществить поиск в системе именно сведений о ФИО.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 1-П указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, близкий родственник (член семьи) умершего пациента, лица, указанные в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, вправе требовать предоставления им для ознакомления медицинские документы, умершего пациента.

Вместе с тем, сведения хранящиеся в информационном ресурсе не являются медицинской документацией, а представляют собой статистические данные, необходимые для внутриведомственного использования пользователями, определенными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 373, в целях принятия своевременных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.

Как следует из искового заявления и адвокатского запроса в ГБУЗ ТО «ОКБ-1» представителем истца направлен запрос к ГБУЗ «ОКБ №1» о предоставлении медицинских документов из электронного реестра больных Ковид-19 (т.1 л.д.37). На данный запрос адвокату разъяснено, что медицинские документы отсутствуют в информационном ресурсе.

Принимая во внимание, что доказательства обращения в ГБУЗ «ОКБ №1» для предоставления данных из информационного ресурса не представлено, адвокатский запрос содержит требование о предоставления медицинских документов из информационного ресурса, на медицинскую организацию возлагается обязанность представления сведений и документов медицинского характера, сведения в информационном ресурсе предназначены для ведомственного контроля за распространением короновирусной инфекции и размещаются в ресурсе в обезличенном виде, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании ГБУЗ «ОКБ №1» представить сведения из информационного ресурса.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с отказом в удовлетворении требования признать незаконным нарушение Министерством здравоохранения РФ семидневного срока для направления обращения в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения по существу, признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения РФ выразившееся в не рассмотрении обращения по существу.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение в Министерство здравоохранения РФ поступило <данные изъяты>, переслано в Министерство здравоохранения Московской области только <данные изъяты>.

Довод Минздрава России, что ответ от <данные изъяты> так же содержит ответ по существу обращения, поэтому ответ был дан в установленный 30 дневный срок, отклоняется.

Заявитель просил представить данные из информационного ресурса COVID-19. В ответе Минздрава России указывается о праве пациента на получение медицинских документов и выписок из них. Ответ на запрос о предоставлении данных из информационного ресурса отсутствует. При этом, обращение направлено не в медицинскую организацию, где проходила лечение умершая ГБУЗ Тюменской области «ОКБ №1», и которое обязано представлять медицинскую документацию родственникам умерших пациентов, а в Министерство здравоохранения Московской области, где зарегистрирован заявитель.    Причины по которым ответ был направлен в Министерство здравоохранения Московской области, с учетом указанных выше норм об отсутствии оснований для предоставления гражданам сведений из информационного ресурса COVID-19 ответчик не объяснил.

Таким образом, решение в части отказа в признании незаконным нарушения Министерством здравоохранения РФ семидневного срока для направления обращения в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения по существу подлежит отмене с принятием нового решения- признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Российской Федерации в нарушении Министерством здравоохранения РФ семидневного срока для направления обращения в Министерство здравоохранения Московской области.

Кроме того, принимая во внимание, что Минздрав Московской области не является органом к компетенции которого относится предоставление сведений из информационного ресурса, направление обращения заявителя в Минздрав Московской области нельзя признать законным. В письме отсутствует ответ по существу о невозможности предоставления данных из информационного ресурса. Следовательно действия Минздрава России выразившееся в не рассмотрении обращения по существу нельзя признать законным.

При этом необходимо отметить, что во исполнение решения Тверского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о рассмотрении заявления Халитова Р.В. о предоставлении информации из информационного ресурса COVID-19, обращение ФИО Минздравом России было направлено именно в ГБУЗ «ОКБ №1» для рассмотрения вопроса по существу.

Истец просил признать незаконными бедействие <данные изъяты> в нарушении установленного срока не предоставившего ответ по существу.

Согласно представленного ответа Минздрава МО обращение Халитова Р.В. поступило посредством Почты России <данные изъяты> ( суббота) и было зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> обращение направлено в Департамент здравоохранения <данные изъяты> (т.1 л.д.60). Вместе с тем, Департамент здравоохранения <данные изъяты> не является органом к компетенции которого отнесено рассмотрение вопросов о предоставлении сведений из информационного ресурса COVID-19. Положения действующего законодательства об отсутствии оснований для представления сведений Минздравом Московской области, Департаментом здравоохранения <данные изъяты> из информационного ресурса COVID-19 заявителю разъяснены не были.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия Минздрава МО в нарушение установленного срока не представившего ответ по существу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в признании незаконным нарушения Министерства здравоохранения РФ сроков направления обращения, признании незаконным не рассмотрение Министерством здравоохранения РФ обращения по существу, незаконным бездействие Министерства здравоохранения Московской области, в данной части принять новое решение.

Признать незаконным нарушение Министерством здравоохранения РФ установленного 7 дневного срока направления обращения в Министерство здравоохранения Московской области для рассмотрения заявления по существу. Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения РФ выразившееся в не рассмотрении обращения по существу.

Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Московской области не представившего в установленные сроки ответ на обращение.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи