Решение по делу № 2-493/2022 (2-5039/2021;) от 14.12.2021

УИД 61RS0005-01-2021-008683-82

Дело № 2-493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаненко Ю. Г. к Гребенюк А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Мазаненко Ю.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между ней и ответчиком был заключён договор займа на сумму 200 000 рублей, удостоверенный нотариусом, номер в реестре нотариуса №. В соответствии с пунктами 1, 3, 5 данного договора срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами - 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 10 000 (десять тысяч) рублей установлен до ... г.. При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 04-го числа каждого месяца. В случае просрочки возврата суммы займа или выплаты процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет шестьсот (шестьсот) рублей за каждый день. При этом ежемесячные проценты ответчиком ни разу не выплачивались. Сумма займа к ... г. заемщиком также не возвращена, пользование заёмными денежными средствами продолжается. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключён договор залога, удостоверенный нотариусом, номер в реестре нотариуса - №, дата госрегистрации - ... г.. Согласно п 1.1 договора залога предметом залога является принадлежащая ответчику (залогодателю) по праву собственности жилая комната № (девять тире десять) площадью 13,7 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый №. Залоговая стоимость залогового имущества согласно п. 1.4 договора залога составляет 520 000 рублей.

На основании изложенного Мазаненко Ю.Г., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Гребенюка А.А. в пользу Мазаненко Ю.Г. в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ... г., денежные средства в размере 627 800 рублей, в том числе: основной долг в размере 200 000 рублей, неуплаченные по займу проценты в размере 120 000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 108 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 199 800 рублей. Обратить взыскание на имущество Гребенюка А.А. - жилую комнату № (девять тире десять) площадью 13,7 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, кадастровый №, заложенное по договору залога, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа В.В. Агарковым ... г., путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 520 000 рублей, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю Мазаненко Ю.Г. из стоимости имущества, заложенного залогодателем Гребенюком А.А. по указанному договору залога в размере 520 000 рублей. Взыскать с Гребенюка А.А. в пользу Мазаненко Ю.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 8 518 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истицы – Бирюков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ответчик - с учетом правил ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суд не известили, ответчик каких-либо письменных возражений не представил, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Гребенюком А.А. (заемщик) и Мазаненко Ю.Г. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика 200 000 руб. с обязательством возврата до ... г., начислением 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 10 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, п. 8 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3 %, что составляет 600 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа или суммы ежемесячных процентов.

Данный договор займа удостоверен нотариусом Агарковым В.В. – реестровый №.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается содержащейся в договоре собственноручной распиской на сумму 200 000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа между Гребенюком А.А. как залогодателем и Мазаненко Ю.Г. как залогодержателем ... г. заключен договор залога, также удостоверенный нотариусом Агарковым В.В. за реестровым номером №, в соответствии с которыми в залог передано следующее недвижимое имущество: жилая комната № площадью 13,7 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый №.

Пунктом 1.4 договора залога согласован размер оценки предмета залога, составляющий 520 000 рублей.

Право ипотеки по названному договору зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области ... г..

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство – договор займа от ... г., содержащий расписку заемщика, Мазаненко Ю.Г. доказала факт передачи ответчику суммы займа в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик Гребенюк А.А. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, поскольку срок возврата займа наступил, а ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 рублей основного долга по указанному договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае договором займа от ... г. предусмотрена выплата процентов в размере по 5% в месяц до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с заявленным Мазаненко Ю.Г. расчетом, задолженность ответчика по договору займа в части процентов, начисленных с ... г. по ... г., составляет 120 000 рублей.

Заявленный истцом расчет процентов проверен судом и исправлен, поскольку период начисления процентов не составляет 12 полных месяцев (меньше указанного срока на 1 день), в связи с чем правильный размер процентов за указанный период времени составляет 119 667 рублей.

Кроме того, за нарушение обязательств заемщика по возврату займа или уплаты процентов в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки в размере 600 рублей в день, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение займодавцу убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Мазаненко Ю.Г. заявлены расчеты, согласно которым, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ... г. по ... г. составляет 108 000 рублей = 600 рублей в день х 180 дней просрочки, а неустойка за просрочку выплаты процентов за период с ... г. по ... г. составляет 199 800 рублей = 600 рублей в день х 333 дня просрочки.

Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными, не противоречащими требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам спора, в то время как ответчиком правильность расчетов не оспорена и не опровергнута, о необходимости снижения размера неустоек не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Гребенюка А.А. в пользу Мазаненко Ю.Г. в счет суммы долга по договору займа, заключенному ... г., денежные средства в размере 627 467 рублей, в том числе: основной долг в размере 200 000 рублей, неуплаченные проценты в размере 119 667 рублей, неустойка на просроченную сумму займа в размере 108 000 рублей, неустойка на просроченную сумму процентов в размере 199 800 рублей.

В рамках настоящего дела истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае, в обеспечение обязательств по договору займа у Мазаненко Ю.Г. возникло право залога (ипотеки) в отношении жилого помещения - жилой комнаты №, площадью 13,7 кв.м, находящейся по адресу: <...>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Гребенюку А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по договору займа надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время сумма займа не возвращена, требование займодавца (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, помимо прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обстоятельств, исключающих в силу положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возможность обращения взыскания на принадлежащее Гребенюк А.А. жилое помещение, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие спора у сторон относительно стоимости жилого помещения, согласованной в договоре ипотеки, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, составляющей именно 520 000 рублей, как об этом просит истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае суд, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, признает обоснованными заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать таковые с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема проделанной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым возместить ему расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 956,67 рублей, которая не была доплачена истицей при увеличении размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребенюк А. А.ча в пользу Мазаненко Ю. Г. в счет суммы долга по договору займа, заключенному ... г., денежные средства в размере 627 467 рублей, в том числе: основной долг в размере 200 000 рублей, неуплаченные проценты в размере 119 667 рублей, неустойка на просроченную сумму займа в размере 108 000 рублей, неустойка на просроченную сумму процентов в размере 199 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилая комната №, площадью 13,7 кв.м, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 520 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Гребенюк А. А.чу.

Взыскать с Гребенюк А. А.ча в пользу Мазаненко Ю. Г. расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 518 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Гребенюк А. А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 956,67 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2022 г.

Судья