Решение по делу № 22-368/2023 от 22.02.2023

Судья Вовенко Е.И. Материал № 22-368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 14 марта 2023 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

при помощнике Пыниковой А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Юшкова В.А. и его защитника – адвоката Матвеенкова Р.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Юшкова В.А. на постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 23 января 2023 года об отказе Юшкову В.А. в предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору суда.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Юшкова В.А., заслушав пояснения осужденного Юшкова В.А. и его защитника – адвоката Матвеенкова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2022 года Юшков В.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением положении ст.73 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом 700000 рублей.

Осужденный Юшков В.А. обратился в Сычевский районный суд Смоленской области с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа по уголовному делу.

Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 23 января 2023 года по результатам рассмотрения ходатайства Юшкову В.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Юшков В.А. выражает несогласие с постановленным решением суда. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.46 УК РФ, ст.398 УПК РФ, автор считает, что судом принято решение без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения его ходатайства. В частности автор указывает, что во исполнение приговора суда им была произведена оплата штрафа в установленном приговором суда размере 700000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, перечисленные им денежные средства не были направлены в счет погашения штрафа, а были распределены по иным исполнительным производствам. Данные денежные средства были им взяты в долг у своей дочери. Иных денежных средств на погашение штрафа у него не имеется, он является инвалидом <данные изъяты>, пенсионером. Организация, в которой он является генеральным директором, доходов не приносит, и взыскания по исполнительным листам производятся лишь с пенсии в размере 70%. Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет оплаты штрафа, кроме земельного участка стоимостью 49719 рублей, у него не имеется. Считает, что с момента постановки приговора суда, которым ему присужден штраф, изменились обстоятельства, и его финансовое положение значительно ухудшилось, однако судом они не были учтены при принятии оспариваемого судебного решения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об отсрочке уплаты присужденного приговором суда штрафа в размере 700000 рублей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, согласно п. 2 ч. 10 ст. 103 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2022 года Юшков В.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением положении ст.73 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом 700000 рублей. Удовлетворен гражданский иск ОАО «Россельхозбанк», постановлено взыскать солидарно с Юшкова В.А., К. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ОАО «Россельхозбанк» 399 700 000 рублей (л.д. 19-147).

В рамках исполнения данного приговора 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Юшкова В.А. (л.д.4-6).

Также из материалов усматривается, что в отношении Юшкова В.А. Ленинским районным судом г.Смоленска 19 марта 2021 года постановлен приговор, которым Юшков В.А. осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 600000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

С учетом наличия двух исполнительных производств в отношении одного должника – Юшкова В.А. судебным приставом-исполнителем принято решение об объединении исполнительных производств в одно сводное производство, исполнение по которым производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование своего ходатайства и апелляционной жалобы Юшков В.А. указывает на отсутствие у него в настоящее время финансовой возможности оплатить штраф, поскольку он является инвалидом <данные изъяты>, пенсионером, занимаемая им должность дохода ему в настоящее время не приносит, иных источников дохода у него не имеется.

Вопреки доводам осужденного, в обжалуемом постановлении суд указал основания и мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства Юшкова В.А. об отсрочке уплаты штрафа, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно отмечено, имущественное положение осужденного, на которое он ссылается в своем ходатайстве и апелляционной жалобе, было учтено судом первой инстанции. Новых обстоятельств, возникших после постановления приговора и существенным образом влияющих на способность производить им выплаты по исполнительным производствам, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что не уплата штрафа немедленно может повлечь особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Взыскание штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания, в принудительном порядке, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов осужденного Юшкова В.А. при исполнении им приговора суда.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 23 января 2023 года об отказе Юшкову В.А. в предоставлении отсрочки уплаты штрафа по приговору суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юшкова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас