Решение по делу № 33-4075/2022 от 18.02.2022

Дело № 33-4075/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.

судей Седых Е.Г., Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7026/2021 по иску Бугрова Станислава Евгеньевича к Герасимовой Татьяне Валерьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя ответчика Капарушкиной О.В., судебная коллегия

установила:

Бугров С.Е. обратился в суд с иском к Герасимовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53992 руб. 26 коп. за период с 16.10.2018 по 02.08.2021 на сумму неосновательного обогащения 360000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 360 000 руб. с 03.08.2021 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывал, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021 с Герасимовой Т.В. в пользу Бугрова С.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика Герасимовой Т.В. возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, указывала на неверность расчетов процентов, произведенных истцом, приводя свой расчет процентов на сумму 29995, 66 руб. Полагала, что оснований для взыскании указанных процентов не имеется, поскольку такие требования надлежало заявить при рассмотрении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 исковые требования Бугрова С.Е. к Герасимовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взысканы с Герасимовой Т.В. в пользу истца Бугрова С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 02.08.2021 в размере 29 821 руб. 15 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 094 руб. 63 коп., всего 30 915 рублей 78 коп.

В остальной части исковое заявление Бугрова С.Е. оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением от 14.01.2022 указано на продолжение начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Герасимовой Т.В. в пользу Бугрова С.Е., начисленных на сумму неосновательного обогащения с учетом примененного срока исковой давности, с 03.08.2021 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не исследовались обстоятельства и не оценивались доказательства о сроке возникновения задолженности. Не указано оснований, по которым суд не взыскал проценты по день фактической уплаты денежных средств, указанные требования судом не рассмотрены.

От ответчика Герасимовой Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения 25.02.2022 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021, вступившим в законную силу (дело № 2-141/2021), и имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что 16.10.2014 между АКБ «Абсолют Банк» и Герасимовой Т. В. был заключен кредитный договор № 7595299/14-И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 050 000 руб. сроком на 180 мес. В целях исполнения договора Банк открыл заемщику текущий счет, на который он должен был зачислять денежные средства для возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 1.3 договора кредит был предоставлен Герасимовой Т.В. на цели приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, 21-400. Стороны договора согласились, что недвижимость приобретается и оформляется в собственность Герасимовой Т.В. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 23 948 руб. 22.10.2014 за Герасимовой Т.В. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что с ноября 2017 года (заявленный истцом период) по февраль 2018 года, в апреле, июне 2018 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, с марта 2019 года по июнь 2019 года, а также в августе 2019 года истцом Бугровым С.Е. были внесены денежные средства в счет уплаты задолженности Герасимовой Т. В. по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 360 000 руб. Суд пришел к выводу о том, что указанные денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).

Из расчета истца следует, что платежи в счет погашения кредитного договора производились истцом ежемесячно до 18 числа с декабря 2014 года по август 2019 года (л.д. 9).

Установив, что с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 11.08.2021 (л.д.12), применив трехлетний срок исковой давности, заявленный ответчиком, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами только за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском, то есть за период с 11.08.2018 по 02.08.2021 (с учетом заявленного истцом периода окончания начисления процентов), с последующим начислением таких процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2021 с Герасимовой Т.В. в пользу Бугрова С.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 360000 руб.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии спунктом 2 статьи 1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленныепунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судебной коллегией было истребовано гражданское дело № 2-141/2021 по иску Бугрова С.Е. к Герасимовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, по которому Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение 10.02.2021 об удовлетворении исковых требований.

Из материалов названного гражданского дела № 2-141/2021 следует, что претензию о возврате всех выплаченных Бугровым С.Е. сумм в оплату кредитных платежей Герасимовой Т.В., истец направил ответчику 22.04.2020 (дело № 2-141/2021 л.д.7-8, настоящее гражданское дело № 2-7026/2021 – л.д. 85-86). Исходя из номера почтового идентификатора, присвоенного почтовой службой данной претензии 62014645063061 (л.д.87), она была получена Герасимовой Т.В. 29.04.2020.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в данном случае, с 29.04.2020, когда ответчик получила претензию от истца (что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, заявленного стороной ответчика).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2018, не основано на нормах материального права.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 360000 руб. следует произвести с 29.04.2020 по 02.08.2021 (как заявлено истцом в иске).

С учетом изложенного, судебная коллегия производит следующие расчеты.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
360 000	29.04.2020	21.06.2020	54	5,50%	366	2 921,31
360 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 549,18
360 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	6 604,92
360 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 353,42
360 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 553,42
360 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 465,75
360 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 224,11
360 000	26.07.2021	02.08.2021	8	6,50%	365	512,88
Итого:			461	4,67%	21 184,99

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Герасимовой Т.В. в пользу Бугрова С.Е. за период с 29.04.2020 по 02.08.2021 на сумму неосновательного обогащения 360000 руб., составит 21184 руб. 99 коп.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит изменению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная решением суда, подлежит уменьшению до суммы 21184 руб. 99 коп. С учетом этого, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканный решением суда до суммы 709 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.08.2021 на сумму неосновательного обогащения по

день уплаты указанной суммы.

При разрешении данных требований необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, резолютивная часть дополнительного решения подлежит изменению, с указанием на продолжение начисления и взыскания процентов с ответчика в пользу истца, начиная с 03.08.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 320, п. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 изменить, взыскав с Герасимовой Татьяны Валерьевны в пользу Бугрова Станислава Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 02.08.2021 в сумме 21184 руб. 99 коп., а также снизив размер взысканной государственной пошлины до суммы 709 руб. 71 коп.

Дополнительное решение от 14.01.2022 изменить, указав на продолжение начисления и взыскания с Герасимовой Татьяны Валерьевны в пользу Бугрова Станислава Евгеньевича процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 360000 руб., начиная с 03.08.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Н.П. Подкорытова

Е.Г. Седых