Решение по делу № 2-1129/2020 от 29.05.2020

Гражданское дело № 2-1129/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июля 2020 года                                                    г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Пустовалову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Пустовалову С.В., указав, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком 15.12.2018 г. заключен договор потребительского займа № № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) от 27.06.2019 г. № № займодавец передал права требования по договору займа истцу. Задолженность ответчика перед истцом, определеннаяпо состоянию на27.06.2019 г., составляет 89 191,14 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 56664 руб., сумма задолженности по штрафам –2 527,14 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 875,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Пустовалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Судом установлено, что между ООО МФК «Е заем» и Пустоваловым С.В. был заключен договор потребительского займа № № от 15.12.2018 г., по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 14.01.2019 г. включительно.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.еzaem.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет); заполнил Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (30000 руб.) и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.

После получения указанных выше данных, займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что подписал Анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных, принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с п. 5.1.6 Общих условий и п. 2 ст. 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи – специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 руб. на 30 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа № №, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа № № была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 15.12.2018 г.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом достоверно установлено, что займодавец ООО МФК «Е заем» располагал сведениями о личном номере мобильного телефона ответчика, его личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места проживания. Оснований полагать, что указанные сведения были получены от кого-либо иного, чем лично от ответчика, у суда не имеется. Доводов о том, что эти сведения стали известны займодавцу вопреки его воле Пустовалов С.В. не заявил. Следовательно, сообщив о себе личные данные, в том числе номер мобильного телефона, ответчик получил SMS-сообщение с кодом подтверждения и в последующем направил его займодавцу в подтверждение своего согласия на применение аналога собственноручной подписи.

Тем самым, суд считает установленным тот факт, что займодавец ООО МФК «Е заем» выполнило принятое на себя обязательство по предоставлению ответчику займа в сумме 30 000 руб.

Пустовалов С.В. принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный срок возврата денежных средств не произвел.

27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого ООО МФК «Е заем» передало право требования, в том числе, к Пустовалову С.В.по договору займа № № от 15.12.2018 г. (л.д. 08-12).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Учитывая, что ООО «Долговые инвестиции» приняло на себя права требования ООО МФК «Е заем» по взысканию задолженности по договору займа № № от 15.12.2018 г., то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа определенной на 27.06.2019 г. в сумме 89 191,14 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 56 664 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 527,14 руб.

Из расчета задолженности, приложенной к иску, следует, что расчет просроченной задолженности и неустойки производился с 26.12.2018 г., что соответствует требованиям ст.ст. 190-192 ГК РФ.

Поскольку основанной долг в сумме 30 000 руб. ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на 22.02.2018 г.) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов, составляющая за период с 26.12.2018 г. по 27.06.2019 г. 56 664,00 руб., о взыскании которой просит истец, не превышает двукратного размера суммы займа: 30 000,00 руб. х 2 = 60 000,00 руб.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от 15.12.2018 г., в сумме 89 191,14 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 56 664 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 527,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 875,73 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пустовалова Сергея Вячеславовича в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № №, заключенному 15.12.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Пустоваловым Сергеем Вячеславовичем, в сумме 89 191,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 875,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Царик А.