Решение по делу № 2-128/2024 от 09.01.2024

УИД 77RS0031-02-2023-008603-78

Дело № 2-128/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 520175,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14401,76 руб., всего 534577,46 руб.

В обоснование требований указано, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, представитель по доверенности Караваева Н.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

Ответчик Будожапова Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Будожаповой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1136 364 руб. под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение производится согласно установленному графику платежей, ежемесячно в последний день календарного каждого месяца аннуитетными платежами в размере согласно установленной договором формуле.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами последний день календарного каждого месяца.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Данное условие кредитного договора ответчиком неоднократно нарушалось.

Суду был предоставлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529715,24 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 483137,15 руб., задолженность по процентам – 37038,55 руб., неустойка по кредиту – 7645,16 руб., неустойка по процентам – 1894,38 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению данной нормы ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

Истец на основании ст. 39 ГПК РФ предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность в размере 520175,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 483137,15 руб., задолженность по процентам – 37038,55 руб.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере - 520175,70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14401,76 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 520175,70 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 483137,15 руб., задолженность по процентам – 37038,55 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14401,76 руб., а всего534577,46 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева