Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года Дело № 2а-3904/2021
66RS0007-01-2021-004386-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 сентября 2021 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,
при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аксенова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дышловому Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия незаконным,
установил:
Аксенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дышловому Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия незаконным.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дышлового Н.В. находится исполнительное производство № 69645/21/66007-ИП от 01.03.2018, должником по которому является Аксенов А.В., исполнительное
производство возбуждено на основании судебного приказа №2-191/2018 от 05.02.2018. Вместе с тем, решением Мирового судьи судебного участка № 3
Чкаловского судебного района Свердловской области от 26.03.2018 по делу
№ 2-300/2018 указанный судебный приказ о взыскании алиментов отменен,
алименты взысканы в твердой денежной сумме в размере 5 166 рублей. 28.08.2018 истец письменно уведомил судебного пристава-исполнителя Дышлового Н.В. о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Вместе с тем, при обращении в органы ГИБДД истцу 09.06.2021 стало
известно, что данный судебный пристав наложил запрет на совершение
регистрационных действий в отношении автомобиля Ravon R3 Nexia
гос.номер Е059РН 196, что в настоящее время является препятствием для
совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу
автомобиля, которые необходимо сделать в связи с переводом автомобиля на газовое топливо. О наличии оснований для прекращения исполнительного производства истец письменно известил судебного пристава-исполнителя, предоставив ему решение суда, которым судебный приказ о взыскании алиментов отменен. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Дышлового Н.В. отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства № 69645/21/66007-ИП от 01.03.2018 на основании судебного приказа № 2-191/2018 от 05.02.2018 в связи с его отменой. О возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на совершении регистрационных действий истцу стало известно 09.06.2021.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбург УФССП России по Свердловской области Дышлового Н.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 69645/21/66007-ИП от 01.03.2018 на основании судебного приказа № 2-191/2018 от 05.02.2018, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбург УФССП России по Свердловской области Дышлового Н.В., выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Аксенова А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-191/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Аксенова А.В. в пользу Новоселовой И.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Аксеновой Анны Александровны, 14.10.2012 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов ежемесячно.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 13340/18/66007-ИП от 01.03.2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2018 по делу № 2-300/2018 удовлетворены частично исковые требования Новоселовой И.Г. к Аксенову А.В. об изменении установленного судом размера алиментов. С Аксенова А.В. в пользу Новоселовой И.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Аксеновой Анны Александровны, 14.10.2012 года рождения, в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума 5 166 рублей с последующей индексацией.
Вышеуказанным решением по исполнении отозван судебный приказ, выданный 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-191/2018.
28.08.2018 административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства № 13340/18/66007-ИП от 01.03.2018 г.
22.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № 13340/18/66007-ИП от 01.03.2018 г. прекращено в связи с отзывом судебного приказа на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено наличие задолженности 31 036 рублей 18 копеек.
Как следует из сводки по исполнительному производству, представленному службой судебных приставов, исполнительное производство № 13340/18/66007-ИП от 01.03.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа от 05.02.2018 г., возобновлено 02.06.2021, исполнительному производству присвоен следующий номер: 69645/21/66007-ИП.
В рамках исполнительного производства № 69645/21/66007-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ravon R3 Nexia, гос.номер Е059РН 196, принадлежащего истцу.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Как следует из ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 69645/21/66007-ИП являются законными и обоснованными, соответствующими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный акт (судебный приказ № 2-191/2018), вопреки доводам административного истца, не признан недействительным и не отменен судом, данный судебный приказ отозван по факту его исполнения, действие судебного приказа определено моментом вступления его в законную силу и заканчивается датой вступления в законную силу решения суда об изменении размера взыскиваемых алиментов (дело № 2-300/2018), в течение данного периода судебный приказ являлся действующим, лицо, с которого взысканы алименты, обязано их уплачивать в размере, определенном данным судебным приказом, указанный судебный приказ подлежит отзыву только по факту его исполнения, в то время как из материалов дела следует, что судебный приказ не исполнен, у административного истца имеется задолженность по уплате алиментов за период действия судебного приказа в размере 31 036 рублей 18 копеек.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 69645/21/66007-ИП признаны судом законными, по данному исполнительному производству за должником числится задолженность в размере 31 036 рублей 18 копеек, задолженность должником добровольно не погашена, соответственно, судебным приставом-исполнителем обосновано применены меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, основания для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Аксенова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Дышловому Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья