Решение по делу № 2-941/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-941/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Алешиной М.Б.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Тимохиной Е.Н.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шуменковой Я.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2014 года в 00 часов 50 минут в городе Иваново на перекрестке ул. Вольная и ул. Зверева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, регистрационный знак.. и автомобиля Деу Эсперо, регистрационный знак …, под управлением А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При наступлении страхового случая истец обратился к ответчикам с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме 4.02.2015 г. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ДСАГО были представлены ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме 19.03.2015 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля …, регистрационный знак …, истец обратился к независимому оценщику. ООО «НЭО» было подготовлено экспертное заключение № 05-02-15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере … рублей. 19.03.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией. Истцу 25.03.2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере … рублей. До настоящего времени страховое возмещение по ДСАГО выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГ в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, сумму финансовой санкции в размере.. рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств в размере 78 … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, судебные расходы по составлению Заключения эксперта в размере … рублей.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 28 мая 2015 года производство по делу по иску Четверикова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в части исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда прекращено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в отношении ООО «Росгосстрах», а также расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг оценщика в отношении обоих ответчиков поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании просила уменьшить штрафные санкции в соответствии с ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просила уменьшить представительские расходы.

Третье лицо Б. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 24.12.2014 года в 00 часов 50 минут в городе Иваново на перекрестке ул. Вольная и ул. Зверева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак … и автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2014 года, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2014 года (л.д.9-10).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль … государственный регистрационный знак … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Б., который, управлял автомобилем … государственный регистрационный знак …, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2014 года и постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2014 года (л.д.9, 11).

В действиях водителя Четверикова Д.А., нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.12-13).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Б., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (л.д.12).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.57).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» 04.02.2015 года с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.13).

Для подтверждения ущерба истец воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО «НЭО».

Согласно представленному истцом экспертного заключения №05-02-15 от 03 февраля 2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет … рубля (л.д.17-67).

Страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона, претензия ответчиком получена 19.03.2015 года (л.д.70-71).

25.03.2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере … рублей (л.д.72).

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, финансовой санкции и штрафа за невыплату страхового возмещения в полном объеме в срок, предусмотренный законом.

Статьей 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.

Поскольку договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком после 01.09.2014 г. (л.д.57), то суд приходит к выводу, что нормы вышеизложенного закона подлежат применению к данному иску.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 04.02.2015 года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 25.02.2015 года. Истцу страховое возмещение выплачено 25.03.2015 года. Ответчик ООО «Росгосстрах» увеличивал срок рассмотрения заявления, о чем сообщил истцу письмом от 20.03.2015 года в нарушение сроков.

Таким образом, ответчик допустил просрочку (с 26.02.2015 года по 25.03.2015 года) 26 дней.

При таких обстоятельствах, за период времени с 26 февраля 2015 года по 25 марта 2015 года неустойка составляет … руб. (… рублей х 1% х 26 дней).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до … рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика, а также того, что ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения после предъявления претензии истцом.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму финансовой санкции. При этом размер финансовой санкции указан п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в виде 0,05% от страховой суммы, уставленной законом по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что за период времени с 26 февраля 2015 года по 25 марта 2015 года финансовая санкция составляет … руб. (… руб. х 0,05% х 26 дней).

Вместе с тем, суд полагает, что сумму финансовой санкции подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере заявленных требований в сумме … рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления претензии, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере … рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.69).

Судом также установлено, что истцом были предъявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения по ДСАГО с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец отказался от требований к ответчику о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в связи с добровольной выплатой в ходе рассмотрения дела.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление в суд поступило 29.04.2015 года.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение 25.05.2015 года после получения искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит возмещению расходы за составление отчета об оценке в размере … рублей пропорционально исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

Таким образом, суд распределяет между ответчика расходы по оплате услуг представителя и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере … рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере … рубль.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере …рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Четверикова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Четверикова Д. А. неустойку в размере … рублей, финансовую санкцию в размере … рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере … рубля, расходы на услуги представителя в размере … рублей, всего … рубля.

Взыскать с Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в пользу Четверикова Д. А. расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рубль, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/