Решение по делу № 2-6162/2011 от 19.05.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.

при секретаре .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6162-11 по иску Региональной общественной организации потребителей «Право в интересах к ТСЖ « Перспектива» об обязании предоставить достоверную информацию в едином платежном документе и внесении сведений об ответчику в ЕПД, предусмотренные законодательством.

                                                  УСТАНОВИЛ:

       Общественное объединение «Региональная общественная организация потребителей «Право» обратилось в суд с иском в интересах к ТСЖ «Перспектива» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что при выставлении ему счетов по сбору платежей за ЖКУ по принадлежащей ему квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик не предоставлял всю полную и достоверную информацию об исполнителе и оказанных им услугах. В частности в выставляемых ответчиком счетах отсутствовала информация о номере банковского счета и банковские реквизиты исполнителя, которым являлся ответчик, а также его адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Также счета включали в себя оплату за оказанную услугу по запирающему устройству, тогда как в доме фактически был установлен домофон и размер оплаты соответствовал установленной оплате за домофон.

Просил обязать ответчика предоставить достоверную информацию, прописав в ЕПД «домофон», а не запирающее устройство, внести в ЕПД сведения об ответчике предусмотренные законодательством, взыскать судебные расходы в фактически понесенном размере.

Истец в судебное заседание не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом

          В судебном заседании представитель истца – председатель РООП «Право» заявленные исковые требования поддержал. Просил суд взыскать судебные расходы в фактически понесенном истцом размере- <данные изъяты> рублей. В обоснование фактически понесенных расходов представил квитанцию с отметкой банка об их оплате.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ТСЖ «Перспектива», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о переносе даты слушания дела не просил. Направил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, оставленное судом без удовлетворения.

            Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Отношения между истцом и ответчиком по оказываемым услугам регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ,        Закона РФ « О защите прав потребителей» и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг утверждены и действующими в спорный период ДД.ММ.ГГГГ годов.

           В соответствии с Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик не опроверг пояснений представителя истца о том, что принадлежащая истцу квартира по адресу <адрес> используется не для указанных целей.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В силу норм части 3 статьи 154 и части1 и 9 статьи 155 ЖК РФ и пункта 37 Правил собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом согласно подпункту б пункта 38 Правил в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.

Разъяснения по выставлению платежного документа содержатся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации     от 2 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги».

Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций».

          Судом установлено, что истец является собственником квартиры № по адресу <адрес>, где управляющей компанией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по данному адресу выступает ответчик. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

    Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ ставка по техническому обслуживанию и ремонту домовых устройств установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц с одного жилого помещения, что соответствует ставке, утвержденной для обслуживания именно домофонных устройств, утвержденной Правительством Москвы за № 1343 ПП от 08 декабря 2009 года..

     В соответствии с ответом председателя правления ТСЖ « Перспектива» собственнику квартиры № , в подъездах дома по адресу <адрес> установлены домофоны,, а в выставляемых ответчиком истцу счетах по сбору платежей за ЖКУ указано - запирающее устройство. Кроме того, в данных счетах об исполнителе отсутствует иная обязательная в силу требований правовой нормы пункта 38 Правил информация об исполнителе, кроме как указания на его наименование – ТСЖ Перспектива.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику по поводу добровольного устранения им допущенных нарушений, однако ответчиком истцу в удовлетворении его обоснованных требований было отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании ответчика предоставить достоверную информацию, путем указания в Едином платежном документе выставления оплаты за домофон, а не запирающее устройство, а также внесения записей об ответчике в части номер его банковского счета и банковских реквизитов, адреса (место нахождения), номеров контактных телефонов, номеров факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В нарушении норм ст.56 ГПК РФ ответчиками не представил суду доказательства того, что им были свои обязательства исполнены надлежащим образом.

      В соответствии со статьями 100 и 101 ГПК РФ, 15 ГК РФ и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать все понесенные им убытки в виде расходов, понесенных истцом на восстановление нарушенного права.

           Суд считает необходимым взыскать фактически понесенные расходы истца в виде оплаты услуг на подготовку и предъявление иска и представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ТСЖ «Перспектива».

            В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

         Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Право» в интересах к ТСЖ « Перспектива» об обязании предоставить достоверную информацию в едином платежном документе и внесении сведений об ответчику в ЕПД, предусмотренные законодательством

удовлетворить..

         Обязать Товарищество собственников жилья « Перспектива» указывать истцу в счете по сбору платежей за ЖКУ по квартире № улица <адрес> оплату за домофон, а не запирающее устройство, а также вносить помимо наименования ответчика записей о номере его банковского счета и банковских реквизитов, адреса (место нахождения), номеров контактных телефонов, номеров факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования

      Взыскать с ТСЖ «Перспектива» в пользу фактически понесенные расходы истца в виде оплаты услуг на подготовку и предъявление иска и представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей

      Взыскать с ТСЖ «Перспектива» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, перечислив пятьдесят процентов суммы этого штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право».

        Взыскать с ТСЖ «Перспектива» госпошлину в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

                            Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья